{"id":1036,"date":"2012-02-11T11:06:28","date_gmt":"2012-02-11T10:06:28","guid":{"rendered":"http:\/\/novysmer.cz\/index.php\/2012\/02\/11\/komunismus-a-faismus-24\/"},"modified":"2012-02-11T11:06:28","modified_gmt":"2012-02-11T10:06:28","slug":"komunismus-a-faismus-24","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/novysmer.cz\/index.php\/2012\/02\/11\/komunismus-a-faismus-24\/","title":{"rendered":"Komunismus a fa\u0161ismus (24)"},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

\"logo\"4) Radik\u00e1ln\u00ed zm\u011bny a „osedl\u00e1n\u00ed“ kapitalismu<\/strong><\/p>\n

a\/ Soci\u00e1ln\u011b demokratick\u00e1 kritika „totalitn\u00ed deformace“<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

Soust\u0159ed\u00edme-li se na podstatn\u00e9 znaky politick\u00e9 pozice, zji\u0161\u0165ujeme, \u017ee se soci\u00e1ln\u00ed demokrat\u00e9 svou objektivn\u00ed i deklarovanou kl\u00ed\u010dovou pozic\u00ed, ztoto\u017en\u011bn\u00edm s kapitalismem, dotyky s jeho ideologiemi a p\u0159esahy do nich, p\u0159ibli\u017euj\u00ed fa\u0161ismu v\u00edce ne\u017e komunist\u00e9. Jinak je tomu ov\u0161em ve volb\u011b radik\u00e1ln\u00edch metod politick\u00e9ho postupu.<\/p>\n

Komunist\u00e9 z\u016fst\u00e1vaj\u00ed zast\u00e1nci kvalitativn\u00edch zm\u011bn kapitalismu v socialismus. I nad\u00e1le pova\u017euj\u00ed st\u00e1t za v\u00fdbor pro \u0159\u00edzen\u00ed spole\u010dn\u00fdch z\u00e1le\u017eitost\u00ed cel\u00e9 bur\u017eoazie. V sou\u010dasn\u00e9m „\u010cesku“ pro to maj\u00ed ty nejlep\u0161\u00ed d\u016fvody. To v\u0161ak v\u016fbec neznamen\u00e1, \u017ee politick\u00e9 zm\u011bny jsou v r\u00e1mci kapitalismu nev\u00fdznamn\u00e9. Stranickoparlamentn\u00ed soustava p\u0159edstavuje syst\u00e9m, kter\u00fd je na r\u016fzn\u00fdch spole\u010densk\u00fdch struktur\u00e1ch, v\u010detn\u011b vlastnick\u00fdch, p\u0159ece jen relativn\u011b nez\u00e1visl\u00fd. Zp\u016fsob, jak\u00fdm v\u0161ak velk\u00e9 vlastnictv\u00ed pror\u016fst\u00e1 do politiky, n\u00e1m \u010desk\u00e9 pom\u011bry demonstruj\u00ed zvl\u00e1\u0161t\u011b n\u00e1zorn\u011b.<\/p>\n

I soci\u00e1ln\u00ed demokracie pova\u017eovala zprvu za projev zna\u010dn\u00e9 povrchnosti, jestli\u017ee byla politick\u00e1 demokracie odd\u011blov\u00e1na od soci\u00e1ln\u00edch skute\u010dnost\u00ed, zvl\u00e1\u0161t\u011b vlastnictv\u00ed. Postupn\u011b v\u0161ak prost\u0159edk\u016fm demokratick\u00e9 politiky v\u011bnovala svou stoupaj\u00edc\u00ed d\u016fv\u011bru. Dosp\u011bla k z\u00e1v\u011bru, \u017ee kapitalismus u\u017e nen\u00ed nutn\u00e9 svrhnout, \u017ee jej lze touto cestou osedlat a ocho\u010dit. Soci\u00e1ln\u00ed demokrat\u00e9 v \u010cesk\u00e9 republice dnes tvrd\u00ed, shodn\u011b s V.Havlem v dob\u011b listopadov\u00e9ho p\u0159evratu, \u017ee pro intelektu\u00e1ln\u00ed zvl\u00e1d\u00e1n\u00ed jsou pojmy kapitalismus a socialismus ji\u017e „nep\u0159im\u011b\u0159en\u00e9“, \u017ee „\u017e\u00e1dnou vysp\u011blou ekonomiku dnes nem\u016f\u017eeme ozna\u010dit za \u010dist\u011b kapitalistickou nebo \u010cist\u011b socialistickou…Nen\u00ed kapitalismu bez socialismu a naopak“ \/Z.Brad\u00e1\u010d, Listy,\u010d. 1,1955, s.30\/. Nen\u00e1siln\u00e1, p\u0159irozen\u00e1 politika se m\u016f\u017ee omezit jen na „p\u0159\u00edstavby a p\u0159estavby“, nebo\u0165 „k tomuto syst\u00e9mu neexistuje napravo ani nalevo \u017e\u00e1dn\u00e1 p\u0159esv\u011bd\u010div\u00e1 alternativa“ \/Tamt\u00e9\u017e\/.<\/p>\n

V druh\u00e9 polovin\u011b 20.stolet\u00ed tak v\u0161echny soci\u00e1ln\u00ed demokracie p\u0159evzaly Bernsteinovo heslo, \u017ee c\u00edl je ni\u010d\u00edm, jen hnut\u00ed je d\u016fle\u017eit\u00e9. Vzdaly se revoluce, a p\u0159iklonily se k soci\u00e1ln\u00edm a parlamentn\u00edm \u0159e\u0161en\u00edm. Postupn\u011b rezignuj\u00ed na zm\u011bny vlastnick\u00fdch pom\u011br\u016f ve prosp\u011bch selektivn\u00edho zn\u00e1rod\u0148ov\u00e1n\u00ed, sm\u00ed\u0161en\u00e9 ekonomiky a soust\u0159e\u010fuj\u00ed se na zm\u011bny v distribuci \/nap\u0159. \u00fapravami dan\u00ed\/. P\u0159es jist\u00e9 v\u00e1h\u00e1n\u00ed nakonec ustupuj\u00ed p\u0159ed omezov\u00e1n\u00edm \u00falohy ve\u0159ejn\u00e9ho vlastnictv\u00ed a st\u00e1tn\u00edho zasahov\u00e1n\u00ed do ekonomiky a absolutizov\u00e1n\u00edm role trhu. M\u00edsto zespole\u010den\u0161\u0165ov\u00e1n\u00ed ekonomiky se soust\u0159e\u010fuj\u00ed na roz\u0161i\u0159ov\u00e1n\u00ed \u00fa\u010dasti na politick\u00e9m a t\u00edm i ekonomick\u00e9m \u017eivot\u011b. Spol\u00e9haj\u00ed na mor\u00e1ln\u00ed tlaky a po\u017eaduj\u00ed soci\u00e1ln\u00ed, pe\u010dovatelsk\u00fd \/patemalistick\u00fd\/ st\u00e1t, tj. aby se bohat\u0161\u00ed lid\u00e9 jeho prost\u0159ednictv\u00edm pod\u00edleli na v\u0161eobecn\u00e9m vzestupu. Nam\u00edsto soci\u00e1ln\u00edho pokroku vystupuje do pop\u0159ed\u00ed pokrok mravn\u00ed a zdokonalov\u00e1n\u00ed soustavy lidsk\u00fdch pr\u00e1v a svobod.<\/p>\n

Soci\u00e1ln\u00ed demokrat\u00e9 se tak zapl\u00e9taj\u00ed, jak upozor\u0148uje R. Heywood, do ot\u00e1zek, ve kter\u00fdch se zamot\u00e1v\u00e1 i liber\u00e1ln\u00ed demokracie: jak\u00fd m\u00e1 b\u00fdt \u017e\u00e1douc\u00ed pom\u011br mezi soukrom\u00fdm a ve\u0159ejn\u00fdm vlastnictv\u00edm, jak velk\u00e9 m\u00e1 b\u00fdt da\u0148ov\u00e9 b\u0159emeno, aby nepo\u0161kodilo ekonomickou dynamiku, jak dalece chr\u00e1nit ty, kte\u0159\u00ed jsou logikou trhu vytla\u010dov\u00e1ni na okraj ekonomiky? Jak\u00e1 rovnost je vlastn\u011b p\u0159ijateln\u00e1 k humanizaci „osedlan\u00e9ho“ kapitalismu? \/R. Heywood, Politick\u00e9 ideologie, cit.pr\u00e1ce, s.122 an.\/ Soci\u00e1ln\u00ed demokrat\u00e9 se tak dost\u00e1vaj\u00ed st\u00e1le v\u00edce nejen do t\u011bsn\u00e9 bl\u00edzkosti soci\u00e1ln\u00edho liberalismu, ale ob\u010das se s n\u00edm a n\u011bkdy i s paternalistick\u00fdm konzervatismem p\u0159ekr\u00fdvaj\u00ed\/Tamt\u00e9\u017e, s.124\/.<\/p>\n

Na sou\u010dasn\u00e9 pozorovatele, kte\u0159\u00ed jsou neust\u00e1le p\u0159esv\u011bd\u010dov\u00e1ni, jak hluboce \u0161kodliv\u00e9 je odtrhovat demokracii a kapitalismus, v\u0161ak p\u016fsob\u00ed jin\u00fd argument. Na ot\u00e1zku, zda je komunismus „hluboce protidemokratick\u00fd“, jsme se ji\u017e pokusili odpov\u011bd\u011bt. Ale nesbl\u00ed\u017eily se skute\u010dn\u011b metody postupu komunist\u016f a fa\u0161ist\u016f, i kdy\u017e m\u011bly jin\u00fd obsah a m\u00ed\u0159ily protich\u016fdn\u00fdm sm\u011brem?<\/p>\n

Fa\u0161ist\u00e9 v N\u011bmecku rozvinuli po sv\u00e9m leg\u00e1ln\u00edm n\u00e1stupu k moci velice rychle celou paletu prost\u0159edk\u016f, je\u017e m\u011bly pomoci uchovat a prosadit z\u00e1jmy n\u011bmeck\u00e9ho velkokapit\u00e1lu, zvl\u00e1\u0161t\u011b finan\u010dn\u00edch knihu. Podstatnou, ba rozhoduj\u00edc\u00ed jejich \u010d\u00e1st\u00ed bylo brut\u00e1ln\u00ed, otev\u0159en\u00e9 n\u00e1sil\u00ed, \u00fato\u010dn\u00e9 akce proti vnit\u0159n\u00edm i vn\u011bj\u0161\u00edm „neplnocenn\u00fdm“ protivn\u00edk\u016fm. M\u00e9n\u011b hodnotn\u00e9 n\u00e1rody si hodlali pomoc\u00ed v\u00e1lky pod\u0159\u00eddit, smrteln\u00e9 nep\u0159\u00e1tele v zemi i za hranicemi hodlali nemilosrdn\u011b fyzicky vyhladit.<\/p>\n

Bol\u0161evici v Rusku z\u00edskali a udr\u017eeli revolu\u010dn\u00ed moc nikoli pu\u010distickou dovednost\u00ed a rud\u00fdm terorem, ale sv\u00fdm programem a jemu odpov\u00eddaj\u00edc\u00edmi \u010diny. Pro mnoho vn\u00edmav\u00fdch lid\u00ed m\u011bla zna\u010dnou p\u0159ita\u017elivost hesla o okam\u017eit\u00e9m m\u00edru, o sebeur\u010den\u00ed n\u00e1rod\u016f, o rozd\u011blen\u00ed p\u016fdy t\u011bm, kdo na n\u00ed pracuj\u00ed. Pracuj\u00edc\u00ed lid\u00e9 v zemi za jej\u00edmi hranicemi v\u00edtali akty d\u011bjinn\u00e9 spravedlnosti, kter\u00e9 uskute\u010d\u0148ovala politick\u00e1 moc v ruk\u00e1ch d\u011bln\u00edk\u016f a roln\u00edk\u016f. Na „p\u0159e\u017eit\u00ed“ sov\u011btsk\u00e9ho st\u00e1tu se aktivn\u011b pod\u00edlely nejen levicov\u00e9 s\u00edly v zahrani\u010d\u00ed, ale i podstatn\u00e1 \u010d\u00e1st sv\u011btov\u00e9 demokratick\u00e9 ve\u0159ejnosti. Respektovala tak\u00e9 pr\u00e1vo revoluce se br\u00e1nit.<\/p>\n

P\u0159esto se neust\u00e1le vrac\u00ed obvin\u011bn\u00ed, \u017ee komunist\u00e9, stejn\u011b jako fa\u0161ist\u00e9, jsou nejen stoupenci n\u00e1sil\u00ed, ale \u017ee je dokonce uplat\u0148uj\u00ed samo\u00fa\u010deln\u011b. Prav\u00fdm smyslem jejich usilov\u00e1n\u00ed \u017ee je vlastn\u011b ba\u017een\u00ed po moci a jej\u00ed vyu\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed v n\u00edzk\u00fdch c\u00edlech, mezi nimi\u017e nejodpudiv\u011bj\u0161\u00edm je ba\u017een\u00ed po ciz\u00edm majetku. Za t\u00edm \u00fa\u010delem pr\u00fd rozs\u00e9vaj\u00ed „t\u0159\u00eddn\u00ed z\u00e1\u0161\u0165“. Pravice v \u010cesk\u00e9 republice jim dokonce pohrozila okam\u017eit\u00fdm trestn\u00edm postihem, budou-li v t\u00e9to \u010dinnosti „pokra\u010dovat“.<\/p>\n

Komunist\u00e9 v\u0161ak t\u0159\u00eddn\u00ed boj nezavedli. Netvrd\u00ed tak\u00e9 a nikdy netvrdili, \u017ee se vztahy bur\u017eoazie a proletari\u00e1\u00edu jejich vz\u00e1jemn\u00fdmi st\u0159ety vy\u010derp\u00e1vaj\u00ed. V kapitalistick\u00fdch st\u00e1tech disponovali obrovsk\u00fdmi potla\u010dovac\u00edmi prost\u0159edky ostatn\u011b vl\u00e1dnouc\u00ed t\u0159\u00eddy, nikoli proletari\u00e1t. Ten mohl na svou obranu pou\u017e\u00edt jedinou zbra\u0148, s\u00edlu sv\u00e9 organizace. Je\u0161t\u011b v meziv\u00e1le\u010dn\u00e9m obdob\u00ed, o n\u011b\u017e tu ve velk\u00e9 m\u00ed\u0159e jde, se v r\u00e1mci obrann\u00fdch opat\u0159en\u00ed ani soci\u00e1ln\u00ed demokracie nevyh\u00fdbala u\u017eit\u00ed prvk\u016f „za hranicemi demokracie“ \/nap\u0159. Schutzbund Socialistick\u00e9 strany Rakouska, kter\u00fd prov\u00e1d\u011bl polovojensk\u00fd v\u00fdcvik sv\u00fdch \u010dlen\u016f a disponoval zbran\u011bmi v tajn\u00fdch skladi\u0161t\u00edch\/.<\/p>\n

Omezovali v\u0161ak komunist\u00e9 u\u017eit\u00ed n\u00e1sil\u00ed na obrann\u00e9 akce i pot\u00e9, kdy upev\u0148ovali lidovou moc? V.I.Lenin si uv\u011bdomoval, \u017de vyu\u017e\u00edvat politicko mocensk\u00fdch struktur bude nutn\u00e9 po celou dobu prosazov\u00e1n\u00ed re\u00e1ln\u00e9ho zespole\u010dens\u0165ov\u00e1n\u00ed v\u00fdrobn\u00edch prost\u0159edk\u016f a moment\u016f samospr\u00e1vy do veden\u00ed a \u0159\u00edzen\u00ed spole\u010densk\u00fdch z\u00e1le\u017eitost\u00ed. Zd\u016fraz\u0148oval v\u00fdznam d\u011blnick\u00e9ho, \u010di d\u011blnicko rolnick\u00e9ho st\u00e1tu a sov\u011bt\u016f, jako\u017e i strany jako instituce, kter\u00e1 m\u00e1 zvy\u0161ovat ideovou a organiza\u010dn\u00ed \u00farove\u0148 masy d\u011bln\u00edk\u016f, jejich politickou kulturu. V d\u016fsledku konkr\u00e9tn\u00edch okolnost\u00ed byl polo\u017een zna\u010dn\u00fd d\u016fraz na centralismus, kter\u00fd by sou\u010dasn\u00e9 uvol\u0148oval co nejv\u011bt\u0161\u00ed mo\u017en\u00fd rozsah demokratick\u00e9 \u00fa\u010dasti \/demokratick\u00fd centralismus\/.<\/p>\n

Vzorem pro postup byla \u00fazkostliv\u00e1 snaha dodr\u017eovat demokratick\u00e9 principy, charakteristick\u00e1 pro Pa\u0159\u00ed\u017eskou komunu. \u0160lo o uplatn\u011bn\u00ed v\u0161eobecn\u00e9ho volebn\u00edho pr\u00e1va, roz\u0161\u00ed\u0159en\u00e9ho poprv\u00e9 i na \u017eeny, o volby a pr\u00e1vo na odvol\u00e1n\u00ed \u010dlen\u016f rad a \u00fa\u0159edn\u00edk\u016f, jim\u017e byly omezeny platy tak, aby nep\u0159evy\u0161ovaly plat kvalifikovan\u00e9ho d\u011bln\u00edka, o zaveden\u00ed d\u011blnick\u00e9 kontroly v opu\u0161t\u011bn\u00fdch d\u00edln\u00e1ch, stanoven\u00ed pevn\u00fdch cen , z\u00e1kladn\u00edch \u017eivotn\u00edch pot\u0159eb, odluky c\u00edrkve od st\u00e1tu, pr\u00e1vo na vzd\u011bl\u00e1n\u00ed v\u0161em, bez ohledu na majetek a o dal\u0161\u00ed soci\u00e1ln\u00ed opat\u0159en\u00ed.<\/p>\n

Diktatura proletari\u00e1tu, ve sv\u00e9 potla\u010covac\u00ed slo\u017ece proklamovan\u00e1 jako \u010dist\u011b obrann\u00e9 a do\u010dasn\u00e9 opat\u0159en\u00ed proti mo\u017en\u00e9mu n\u00e1sil\u00ed dom\u00e1c\u00ed bur\u017eoazie a jej\u00edch zahrani\u010dn\u00edch spojenc\u016f, proti kontrarevolu\u010dn\u00edm \u00fatok\u016fm a pokus\u016fm o zvrat, m\u011bla ustoupit ihned, jamile by se st\u00e1t stabilizoval. Pro\u010d se tak nestalo?<\/p>\n

\u0158\u00edjnov\u00e1 revoluce m\u011bla mocn\u00fd vliv. Nestala se v\u0161ak sign\u00e1lem pro brzk\u00fd triumf sv\u011btov\u00e9 prolet\u00e1\u0159sk\u00e9 revoluce. Zejm\u00e9na v kl\u00ed\u010dov\u00e9 zemi, v sov\u011btsk\u00e9m Rusku, byl syst\u00e9m pod zna\u010dn\u00fdm tlakem v\u00fdchoz\u00edch zaostal\u00fdch pom\u011br\u016f, p\u0159evahy nevyspal\u00e9ho rolnick\u00e9ho \u017eivlu a d\u016fsledk\u016f carsk\u00e9ho absolutismu v n\u00edzk\u00e9 \u00farovni obecn\u00e9 politick\u00e9 kultury a v siln\u00fdch pozic\u00edch byrokracie. Musel \u010delit proti\u00fatok\u016fm kon\u00edrarevoluce a soustavn\u00e9mu, promy\u0161len\u00e9mu tlaku ze zahrani\u010d\u00ed, kter\u00fd p\u0159ech\u00e1zel v agrese. I v dal\u0161\u00edch socialistick\u00fdch revoluc\u00edch p\u0159e\u0161la moc na d\u011blnickou t\u0159\u00eddu v\u011bt\u0161inou v m\u00e9n\u011b vyvinut\u00fdch a zaostal\u00fdch zem\u00edch \/s v\u00fdjimkou \u010ceskoslovenska a NDR\/.<\/p>\n

P\u016fvodn\u00ed p\u0159edstavy bylo proto nutno p\u0159izp\u016fsobovat t\u00e9to nep\u0159edv\u00eddan\u00e9 situaci. V rozvinut\u00fdch zem\u00edch by nikdy nemohly dos\u00e1hnout takov\u00e9ho rozsahu centralistick\u00e9 praktiky, je\u017e m\u011bly zajistit organizovan\u00fd postup, intenz\u00edvn\u00ed prosazov\u00e1n\u00ed soci\u00e1ln\u00edho a v\u00fdchovn\u00e9ho programu, ale tak\u00e9 \u00fa\u010dinnost donucovac\u00edch praktik, jimi\u017e se revoluce br\u00e1nila. Odtud u\u017e byl jen kr\u016f\u010dek k tomu, aby se p\u0159i postupn\u00e9m vy\u010derp\u00e1v\u00e1n\u00ed p\u016fvodn\u00ed energie velkolep\u00e9ho revolu\u010dn\u00edho n\u00e1stupu definitivn\u011b sklouzlo k vymezov\u00e1n\u00ed \u00fakol\u016f v\u00fdstavby a organizov\u00e1n\u00ed postupu p\u0159ev\u00e1\u017en\u00e9 shora. Tak se za\u010dala prosazovat neblah\u00e1 logika reagov\u00e1n\u00ed centra, kter\u00e9 st\u00e1le v\u00edce spol\u00e9h\u00e1 na aktivitu „t\u011bch dole“, ztr\u00e1c\u00ed s nimi skute\u010dn\u00fd kontakt a je st\u00e1le v\u00edce p\u0159esv\u011bd\u010deno o bezchybnosti sv\u00e9ho postupu. Obdobn\u011b pak reagovali „ti dole“, kte\u0159\u00ed st\u00e1le v\u00edce spol\u00e9hali na moudrost t\u011bch, kte\u0159\u00ed v\u011bci „naho\u0159e“ za\u0159izuj\u00ed a rezignovali na svou vlastn\u00ed bezprost\u0159edn\u00ed, samostatnou a iniciativn\u00ed \u00fa\u010dast. Centrum a s n\u00edm spjat\u00e9 politick\u00e9 i hospod\u00e1\u0159sk\u00e9 \u0159\u00edd\u00edc\u00ed struktury za\u010daly sledovat st\u00e1le v\u00edce sv\u00e9 vlastn\u00ed skupinov\u00e9 z\u00e1jmy a prosazovat je mocensk\u00fdmi prost\u0159edky. Veden\u00ed strany se stalo autorit\u00e1\u0159sk\u00fdm, pod\u0159\u00eddilo si nejen \u010dlenstvo, ale zejm\u00e9na st\u00e1tn\u00ed mocensk\u00e9 org\u00e1ny. Diskuse a kritika byly postupn\u011b zatla\u010dov\u00e1ny, opozice byla i fyzicky decimov\u00e1na. Zrodil se p\u0159\u00edkr\u00fd rozpor mezi socialistickou ideologi\u00ed \/p\u0159esto, \u017ee byla t\u011bmto podm\u00ednk\u00e1m sama p\u0159izp\u016fsobov\u00e1na\/ a administrativn\u011b direktivn\u00ed prax\u00ed. V zahrani\u010dn\u00ed politice se objevovaly velmocensk\u00e9 prvky. Osobn\u011b odpov\u011bdn\u00fdm byl za tuto situaci zejm\u00e9na J.V. Stalin, kter\u00fd z\u00edskal rozhoduj\u00edc\u00ed politick\u00fd vliv.<\/p>\n

Tento syst\u00e9m nebyl totalitn\u00ed. Stranickost\u00e1tn\u00ed byrokracie v privilegovan\u00fdch \u0159\u00edd\u00edc\u00edch struktur\u00e1ch sice mohla zneu\u017e\u00edvat okolnosti, \u017ee svou \u010dinnost\u00ed v\u00e1\u017en\u011b zbrzdila r\u016fst politick\u00e9 kultury obyvatelstva a obnovovala tak jeho z\u00e1vislost. Paradoxn\u011b v\u0161ak pr\u00e1v\u011b toto degradov\u00e1n\u00ed politick\u00e9 \u00fa\u010dasti, spolu s nedostate\u010dnou infrastrukturou, znemo\u017e\u0148ovalo spekulativn\u00ed totalitn\u00ed model pln\u011bji uplatnit. Syst\u00e9m v\u0161ak byt, zejm\u00e9na v n\u011bkter\u00fdch v\u00fdvojov\u00fdch f\u00e1z\u00edch, siln\u011b autokratick\u00fd. Socialistick\u00e9 z\u00e1m\u011bry, sm\u011bry a tendence v\u00fdvoje se nepoda\u0159ilo zcela zvr\u00e1tit. Byrokratismus a sv\u00e9vole privilegovan\u00fdch struktur syst\u00e9m deformovaly a p\u0159es nesporn\u00e9, \u010casto pozoruhodn\u00e9 d\u00edl\u010d\u00ed \u00fasp\u011bchy, vyvolaly jeho dlouhodobou stagnaci, kter\u00e1 p\u0159ivodila p\u00e1d. Obraz socialismu v o\u010d\u00edch dom\u00e1c\u00ed i sv\u011btov\u00e9 ve\u0159ejnosti tak zna\u010dn\u011b po\u0161kodily.<\/p>\n

Komunist\u00e9 t\u00e9to situaci ml\u010dky nep\u0159ihl\u00ed\u017eeli. Mohli se op\u00edrat o mno\u017estv\u00ed p\u0159\u00edznivc\u016f doma i v zahrani\u010d\u00ed, o up\u0159\u00edmn\u00e9 p\u0159\u00e1tele, o otev\u0159en\u00e9, objektivn\u00ed i zaujat\u00e9 kritiky. Z logiky fungov\u00e1n\u00ed syst\u00e9mu vsak bylo pro jejich v\u011bt\u0161inu velice obt\u00ed\u017en\u00e9 vystoupit a je\u0161t\u011b obt\u00ed\u017en\u011bj\u0161\u00ed bylo dos\u00e1hnout re\u00e1ln\u00e9 n\u00e1pravy. V ka\u017ed\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b v\u0161ak je teze, \u017ee „komunist\u00e9 Leninovy generace cht\u011bli zav\u00e9st socialismus za cenu p\u0159echodn\u00e9ho omezen\u00ed a potla\u010den\u00ed demokracie“ \/M. H\u00e1jek, Listy, \u010d.l, 1995, s.36\/, zna\u010dn\u00fdm zjednodu\u0161en\u00edm re\u00e1ln\u00e9ho b\u011bhu ud\u00e1lost\u00ed. Jej\u00edm zev\u0161eobecn\u011bn\u00edm se lze dostat do t\u011bsn\u00e9 bl\u00edzkosti t\u011bch \u010dinitel\u016f vl\u00e1dn\u00ed politiky, kte\u0159\u00ed velmi c\u00edlev\u011bdom\u011b rozv\u00edjej\u00ed strategick\u00fd z\u00e1m\u011br, na n\u011bj\u017e upozornil P. Uhl; p\u0159ipravit p\u016fdu pro p\u0159\u00edpadn\u00e9 p\u0159ed\u00e1n\u00ed moci otev\u0159en\u011b, p\u0159\u00edmo\u010da\u0159e autoritativn\u00edmu re\u017eimu ve slu\u017eb\u00e1ch \/sp\u00ed\u0161e parazitn\u00edho ne\u017e produktivn\u00edho\/ kapit\u00e1lu.<\/p>\n

Pokra\u010dov\u00e1n\u00ed<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

  4) Radik\u00e1ln\u00ed zm\u011bny a „osedl\u00e1n\u00ed“ kapitalismu a\/ Soci\u00e1ln\u011b demokratick\u00e1 kritika „totalitn\u00ed deformace“<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_mi_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0},"categories":[10],"tags":[51,58],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/novysmer.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1036"}],"collection":[{"href":"http:\/\/novysmer.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/novysmer.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/novysmer.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/novysmer.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1036"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/novysmer.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1036\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/novysmer.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/novysmer.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1036"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/novysmer.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1036"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/novysmer.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1036"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}