![\"inkvizice\"](\"http:\/\/novysmer.cz\/wp-content\/uploads\/2012\/08\/inkvizice.jpg\" "\\"inkvizice\\"")
ROZSUDEK <\/p>\n ROZSUDEK <\/p>\n
Vy\u0161et\u0159ov\u00e1n\u00ed skon\u010dilo, inkvizito\u0159i bu\u010f zv\u00edt\u011bzili, nebo byli pora\u017eeni. V prvn\u00edm p\u0159\u00edpad\u011b u\u010dinil ob\u017ealovan\u00fd pat\u0159i\u010dnou v\u00fdpov\u011b\u010f, p\u0159iznal svou vinu, z\u0159ekl se kac\u00ed\u0159stv\u00ed a sm\u00ed\u0159il se s c\u00edrkv\u00ed. V druh\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b ob\u017ealovan\u00fd rozhodn\u011b trval na tom, \u017ee je nevinen, nebo se ke kac\u00ed\u0159stv\u00ed p\u0159iznal, ale odm\u00edtl se ho z\u0159\u00edci a u\u010dinit pok\u00e1n\u00ed. Tribun\u00e1l musel vyn\u00e9st rozsudek, kter\u00fd by pat\u0159i\u010dn\u00fdm zp\u016fsobem potrestal toho i onoho. <\/p>\n
<\/p>\n
Kdy\u017e c\u00edrkev vytvo\u0159ila inkvizici, neust\u00e1le dokazovala cit\u00e1ty z bible, Tom\u00e1\u0161e Akvinsk\u00e9ho a jin\u00fdch teologick\u00fdch autorit sv\u00e9 pr\u00e1vo trestat ove\u010dky, je\u017e se provinily proti v\u00ed\u0159e, nejen duchovn\u00edmi, ale i \u201et\u011blesn\u00fdmi" tresty. Inocenc III, ve sv\u00e9m poselstv\u00ed adresovan\u00e9m 25. b\u0159ezna 1199 soudc\u016fm z Viterba zd\u016fvod\u0148oval nutnost krut\u00e9ho pron\u00e1sledov\u00e1n\u00ed kac\u00ed\u0159\u016f takto: \u201eSv\u011btsk\u00e9 z\u00e1kony trestaj\u00ed zr\u00e1dce konfiskac\u00ed majetku a smrt\u00ed a z milosrdenstv\u00ed \u0161et\u0159\u00ed pouze jejich d\u011bti. T\u00edm sp\u00ed\u0161e mus\u00edme vyobcovat z c\u00edrkve a konfiskovat majetek t\u011bch, kdo zradili v\u00edru Je\u017e\u00ed\u0161e Krista; daleko v\u011bt\u0161\u00ed h\u0159\u00edch je toti\u017e ur\u00e1\u017eka vzne\u0161enosti bo\u017e\u00ed ne\u017e vzne\u0161enosti panovn\u00edka." (28)
Kdy\u017e si c\u00edrkev p\u0159isvojovala pr\u00e1vo z\u00fa\u010dtovat s neposlu\u0161n\u00fdmi, sna\u017eila se je licom\u011brn\u011b zast\u0159\u00edt rou\u0161kou milosrdenstv\u00ed, jak to vid\u00edme na p\u0159\u00edkladu ustanoven\u00ed tridentsk\u00e9ho koncilu (1545\u20141563). Toto ustanoven\u00ed vyz\u00fdv\u00e1 biskupy, aby nemilosrdn\u011b trestali sv\u00e9 ove\u010dky, kter\u00e9 se nep\u0159idr\u017euj\u00ed ofici\u00e1ln\u00ed v\u011brouky, a z\u00e1rove\u0148 s nimi jednali \u201elaskav\u011b a s trp\u011blivost\u00ed". Uv\u00e1d\u00edme zn\u011bn\u00ed tohoto jezuitsk\u00e9ho dokumentu, kter\u00fd se stal sou\u010d\u00e1st\u00ed (jako \u010cl\u00e1nek 2244) Kodexu c\u00edrkevn\u00edho pr\u00e1va: \u201eNech\u0165 jsou biskupov\u00e9 a ostatn\u00ed prel\u00e1ti pam\u011btlivi toho, \u017ee jsou past\u00fd\u0159i, a nikoli kati, a spravuj\u00ed sv\u00e9 poddan\u00e9 nevl\u00e1dnouce nad nimi, ale v l\u00e1sce jako d\u011bti a brat\u0159i; nech\u0165 se sna\u017e\u00ed v\u00fdzvami a varov\u00e1n\u00edm odv\u00e9st je od zl\u00e9ho, aby je nemuseli spravedliv\u011b trestat, kdy\u017e se dopust\u00ed nepravosti; a jestli\u017ee se p\u0159esto z lidsk\u00e9 slabosti tomu nevyhnou, mus\u00ed je napravovat, jak tomu u\u010dil apo\u0161tol, zachov\u00e1vaj\u00edce dobrotu a trp\u011blivost, p\u0159esv\u011bd\u010dov\u00e1n\u00edm a horouc\u00edmi prosbami: nebo\u0165 v mnoha podobn\u00fdch p\u0159\u00edpadech p\u0159in\u00e1\u0161\u00ed v\u011bt\u0161\u00ed u\u017eitek dobrota ne\u017e p\u0159\u00edsnost, v\u00fdzva k n\u00e1prav\u011b ne\u017e hrozba a milosrdenstv\u00ed ne\u017e n\u00e1sil\u00ed; jestli\u017ee v\u00e1\u017enost p\u0159estupku vy\u017eaduje potrest\u00e1n\u00ed, mus\u00ed drsnost prov\u00e1zet m\u00edrnost, spravedlnost slitov\u00e1n\u00ed a p\u0159\u00edsnost milosrdenstv\u00ed, aby se tak nevytv\u00e1\u0159ely ostr\u00e9 kontrasty a zachovala discipl\u00edna, u\u017eite\u010dn\u00e1 a pot\u0159ebn\u00e1 n\u00e1rod\u016fm, a ti, kdo byli potrest\u00e1ni, aby se napravili; kdy\u017e to zavrhnou, nech\u0165 trest, kter\u00fd je stihne, bude pro druh\u00e9 uzdravuj\u00edc\u00edm p\u0159\u00edkladem a odvr\u00e1t\u00ed je od h\u0159\u00edch\u016f." (29)
To bylo naps\u00e1no v polovin\u011b 16. stolet\u00ed, kdy ho\u0159ely hranice inkvizice ve \u0160pan\u011blsku, v Portugalsku a jin\u00fdch zem\u00edch, v nich\u017e si katolick\u00e1 c\u00edrkev udr\u017eovala sv\u00e9 vl\u00e1dnouc\u00ed postaven\u00ed…
Inkvizitor vlastn\u011b jako ka\u017ed\u00fd kn\u011bz vyobcov\u00e1val z c\u00edrkve ty, kdo poru\u0161ili c\u00edrkevn\u00ed z\u00e1kony, a ukl\u00e1dal jim jin\u00e9 tresty. A p\u0159esto rozd\u00edl mezi inkvizitorem a kn\u011bzem byl v dan\u00e9m p\u0159\u00edpade velmi podstatn\u00fd. Kn\u011bz nem\u011bl k dispozici prost\u0159edky n\u00e1sil\u00ed a donucov\u00e1n\u00ed, a proto jeho odsouzen\u00ed kac\u00ed\u0159e nep\u016fsobilo pat\u0159i\u010dn\u00fdm dojmem. Jinak tomu bylo V p\u0159\u00edpad\u011b inkvizitora, kter\u00fd m\u011bl nejen neomezenou moc nad t\u011blem a du\u0161\u00ed sv\u00fdch ob\u011bt\u00ed, ale tak\u00e9 zna\u010dn\u00e9 prost\u0159edky dod\u00e1vaj\u00edc\u00ed t\u00e9to moci \u00fa\u010dinnosti. Vyobcov\u00e1n\u00ed z c\u00edrkve, k n\u011bmu\u017e dal popud inkvizitor, znamenalo up\u00e1len\u00ed, v nejlep\u0161\u00edm p\u0159\u00edpade dlouh\u00e9 uv\u011bzn\u011bn\u00ed a ztr\u00e1tu majetku, nemluv\u011b o du\u0161evn\u00edch a t\u011blesn\u00fdch muk\u00e1ch, jimi\u017e mist\u0159i \u201esvat\u00e9 v\u011bci" mrza\u010dili nejen t\u011bla, ale tak\u00e9 du\u0161e sv\u00fdch \u010detn\u00fdch ob\u011bt\u00ed.
A\u010dkoli ob\u017ealovan\u00fd mohl m\u00edt form\u00e1ln\u011b obh\u00e1jce, jak o tom mluv\u00ed Eymerich, v praxi to bylo vylou\u010deno, proto\u017ee obh\u00e1jce kac\u00ed\u0159e mohl b\u00fdt podez\u00edr\u00e1n z kac\u00ed\u0159stv\u00ed, zat\u010den a odsouzen inkvizic\u00ed. Mohl tak\u00e9 po\u0161kodit sv\u00e9ho klienta, nebo\u0165 mohl b\u00fdt p\u0159edvol\u00e1n k soudu jako sv\u011bdek a na mu\u010den\u00ed prozradit skute\u010dn\u00e9 n\u00e1zory ob\u017ealovan\u00e9ho, jeho p\u0159\u00edbuzn\u00fdch a p\u0159\u00e1tel a mohl odevzdat dokumenty kom pro miluj\u00edc\u00ed jeho klienta.
Ve \u0160pan\u011blsku jmenovala obh\u00e1jce sama inkvizice. Ve skute\u010dnosti to v\u0161ak nebyl obh\u00e1jce, ale spolupracovn\u00edk inkvizice, kter\u00fd pom\u00e1hal odsoudit ob\u017ealovan\u00e9ho. To musel p\u0159iznat s\u00e1m jezuita Bernardino Llorca: \u201eJe zcela pochopiteln\u00e9, \u017ee obh\u00e1jce, kter\u00fd byl st\u00e1tn\u00edm advok\u00e1tem a pat\u0159il ve skute\u010dnosti ke spolupracovn\u00edk\u016fm inkvizice, se ve sv\u00e9 \u010dinnosti \u0159\u00eddil stejn\u00fdmi z\u00e1sadami jako svat\u00fd tribun\u00e1l, t\u0159eba\u017ee zastupoval z\u00e1jmy ob\u017ealovan\u00e9ho a pou\u017e\u00edval v\u0161eho, co mohlo usnadnit jeho situaci. A tak, jakmile byla zji\u0161t\u011bna vina ob\u017ealovan\u00e9ho, advok\u00e1t skon\u010dil svou obhajobu, nebo\u0165 jeho c\u00edlem stejn\u011b jako c\u00edlem inkvizitor\u016f bylo pron\u00e1sledovat kac\u00ed\u0159stv\u00ed. Krom\u011b toho, a pr\u00e1v\u011b proto, bylo jednou z jeho prvn\u00edch rad ob\u017ealovan\u00e9mu, aby pravdiv\u011b vypov\u00eddal a p\u0159iznal se ke kac\u00ed\u0159stv\u00ed, z n\u011bho\u017e ho obvi\u0148ovali." (30)
Rovn\u011b\u017e nevzd\u011blanost nemohla zachr\u00e1nit ob\u017ealovan\u00e9ho p\u0159ed trestem, proto\u017ee, jak uvedl Bernard Gu\u00ed, nevzd\u011blanec si zasluhoval odsouzen\u00ed jako syn \u201eotce l\u017ei", tj. sam\u00e9ho \u010f\u00e1bla. Osud ob\u011bti pon\u011bkud zm\u00edr\u0148ovalo pomaten\u00ed smysl\u016f nebo opilost, ale i tehdy musel ob\u017ealovan\u00fd, jestli\u017ee se cht\u011bl zachr\u00e1nit p\u0159ed hranic\u00ed, souhlasit s obvin\u011bn\u00edm proti n\u011bmu vznesen\u00fdm, \u0159e\u010deno jinak, p\u0159iznat svou vinu. Ob\u011b\u0165 inkvizice se nemohla zbavit soudn\u00edho rozsudku, ani kdy\u017e sp\u00e1chala sebevra\u017edu; sebevra\u017eda byla pova\u017eov\u00e1na za dozn\u00e1n\u00ed. Je\u0161t\u011b men\u0161\u00ed nad\u011bji na osvobozuj\u00edc\u00ed rozsudek m\u011bli ti, kter\u00e9 inkvizice soudila v nep\u0159\u00edtomnosti nebo po smrti. <\/p>\n
Pokra\u010dov\u00e1n\u00ed <\/p>\n
Z knihy: Grigulevi\u010d, I.: D\u011bjiny inkvizice. Praha, Svoboda 1982 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ROZSUDEK Vy\u0161et\u0159ov\u00e1n\u00ed skon\u010dilo, inkvizito\u0159i bu\u010f zv\u00edt\u011bzili, nebo byli pora\u017eeni. V prvn\u00edm p\u0159\u00edpad\u011b u\u010dinil ob\u017ealovan\u00fd pat\u0159i\u010dnou v\u00fdpov\u011b\u010f, p\u0159iznal svou vinu, z\u0159ekl<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1295,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_mi_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0},"categories":[10],"tags":[394],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/novysmer.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1844"}],"collection":[{"href":"http:\/\/novysmer.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/novysmer.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/novysmer.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/novysmer.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1844"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/novysmer.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1844\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/novysmer.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1295"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/novysmer.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1844"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/novysmer.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1844"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/novysmer.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1844"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}