![\"logo\"](\"http:\/\/novysmer.cz\/wp-content\/uploads\/2007\/10\/logo.jpg\" "\\"logo\\""){kind=logo}
4. LENINOVO ROZVINUT\u00cd MARXISTICK\u00c9 TEORIE POZN\u00c1N\u00cd <\/p>\n 4. LENINOVO ROZVINUT\u00cd MARXISTICK\u00c9 TEORIE POZN\u00c1N\u00cd <\/p>\n
Ot\u00e1zky marxistick\u00e9 teorie pozn\u00e1n\u00ed Lenin rozv\u00edj\u00ed v prvn\u00edch t\u0159ech kapitol\u00e1ch pr\u00e1ce "Materialismus s empiriokriticismus", zvl\u00e1\u0161t\u011b pak ve druh\u00e9, v n\u00ed\u017e rozpracov\u00e1v\u00e1 teorii pozn\u00e1n\u00ed jako teorii odrazu. Z dal\u0161\u00edch \u010d\u00e1st\u00ed pr\u00e1ce se k teorii pozn\u00e1n\u00ed p\u0159imyk\u00e1 \u0161est\u00fd paragraf \u010dtvrt\u00e9 kapitoly "Teorie symbol\u016f" (\u010dili hieroglyf\u016f) a kritika Helmholtze". <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Rozsah t\u00e9to u\u010debn\u00ed pom\u016fcky n\u00e1m nedovoluje analyzovat ot\u00e1zky teorie pozn\u00e1n\u00ed, je\u017e Lenin v pr\u00e1ci "Materialismus a empiriokriticismus" \u0159e\u0161\u00ed v pln\u00e9 \u0161\u00ed\u0159i, omez\u00edme se proto pouze na ty, je\u017e maj\u00ed rozhoduj\u00edc\u00ed v\u00fdznam a umo\u017e\u0148uj\u00ed pochopit n\u00e1sleduj\u00edc\u00ed, z nich vypl\u00fdvaj\u00edc\u00ed. Za takov\u00e9 lze pova\u017eovat: <\/p>\n
a) teorie pozn\u00e1n\u00ed jako teorie odrazu;
b) objektivnost pravdy, vztah absolutn\u00ed a relativn\u00ed pravdy;
c) role praxe v procesu pozn\u00e1n\u00ed. <\/p>\n
ad a) Teorie pozn\u00e1n\u00ed jako teorie odrazu
Z\u00e1klady v\u011bdeck\u00e9mu \u0159e\u0161en\u00ed ot\u00e1zky pozn\u00e1n\u00ed jako odrazu okol\u00acn\u00edho sv\u011bta v lidsk\u00e9m v\u011bdom\u00ed polo\u017eili K. Marx a B. Engels. V.I.Lenin p\u0159edev\u0161\u00edm v pr\u00e1ci "Materialismus a empiriokriticismus" v\u0161estrann\u011b zd\u016fvodnil a rozvinul marxistickou teorii po\u00aczn\u00e1n\u00ed jako teorii odrazu. Odtud je tak\u00e9 teorie pozn\u00e1n\u00ed dialektick\u00e9ho materialismu naz\u00fdv\u00e1na "leninskou teori\u00ed odrazu". Leni\u00acnem rozpracovan\u00e1 teorie odrazu tvo\u0159\u00ed novou etapu ve v\u00fdvoji teorie pozn\u00e1n\u00ed dialektick\u00e9ho materialismu.V \u010dem spo\u010d\u00edv\u00e1 podstata a metodologick\u00fd v\u00fdznam leninsk\u00e9 teorie odrazu? Lenin rozpracov\u00e1val\u00a0 teorii odrazu v boji proti r\u016fzn\u00fdm form\u00e1m idealismu\u00a0 v boji proti r\u016fzn\u00fdm form\u00e1m idealismu a agnosticismu. Z d\u011bjin filosofie\u00a0 je zn\u00e1mo, \u017ee nejvyhran\u011bn\u011bj\u0161\u00ed formu mel agnosticismus D. Huma a I. Kanta, jejich\u017e n\u00e1zory byly kritizov\u00e1ny ji\u017e K. Marxem a B. Engelsem. V\u00fdrazn\u011b agnostick\u00fd byl machismus, jeho\u017e kritiku pro\u00acvedl V. I. Lenin. V sou\u010dasnosti v machistick\u00fdch \u0161l\u00e9p\u011bj\u00edch kr\u00e1\u010d\u00ed neopozitivismus a existencialismus.V \u010dem je rozd\u00edl a naopak co maj\u00ed spole\u010dn\u00e9ho agnosticismus Huma a Kanta na stran\u011b jedn\u00e9 a agnosticismus machismu na stran\u011b druh\u00e9? Hume odm\u00edtal nejen poznatelnost podstaty v\u011bc\u00ed, ale dokonce samotnou existenci v\u011bc\u00ed pova\u017eoval za nedokazatelnou. Odm\u00edtal objektivnost kauz\u00e1ln\u00edch vztah\u016f a tvrdil, \u017ee na\u0161e p\u0159edstavy o p\u0159\u00ed\u010dinnost\u00ed jsou v\u00fdsledkem n\u00e1vyk\u016f. Podle Huma zn\u00e1me pouze sv\u00e9 po\u010ditky, av\u0161ak nezn\u00e1me a ani nem\u016f\u017eeme zn\u00e1t, co je vyvolalo, co je p\u0159\u00ed\u010dinou jejich vzniku, ba co v\u00edce, nev\u00edme ani zde n\u011bco "za na\u0161imi po\u010ditky" existuje.Kant na rozd\u00edl od Huma rozd\u011blil vn\u011bj\u0161\u00ed sv\u011bt na "noumena" (v\u011bci o sob\u011b), tj. sv\u011bt existuj\u00edc\u00ed mimo n\u00e1s, mimo na\u0161eho v\u011bdom\u00ed a sv\u011bt "fenom\u00e9n\u016f" (jev\u016f), tj. transcendentn\u00ed sv\u011bt a tvrdil, \u017ee "sv\u011bt o sob\u011b" je\u00a0 nepoznateln\u00fd,\u00a0 nen\u00ed dostupn\u00fd pozn\u00e1n\u00ed, ale pouze v\u00ed\u0159e. P\u0159i pokusu p\u0159ekro\u010dit sv\u011bt jev\u016f, a proniknout do sv\u011bta "v\u011bc\u00ed o sob\u011b" rozum upad\u00e1 do ne\u0159e\u0161iteln\u00fdch rozpor\u016f (antinomi\u00ed) a je tedy nucen omezit se na sv\u011bt jev\u016f. Lenin ukazuje, \u017ee Kant metafyzicky odd\u011blil "jev" od "podstaty", po\u010ditky od toho, co je vyvol\u00e1v\u00e1 a ozna\u010dil za nedostupn\u00e9 rozumu \u010dlov\u011bka v\u0161echno to, co le\u017e\u00ed za na\u0161imi po\u010ditky.Tak podle Kanta existuje nep\u0159ekonateln\u00e1 propast mezi sv\u011btem jev\u016f a sv\u011btem "v\u011bc\u00ed o sob\u011b". Sv\u011bt jev\u016f je pak oblast\u00ed pozn\u00e1n\u00ed v\u011bdy, zat\u00edmco "sv\u011bt o sob\u011b" je oblast\u00ed v\u00edry, n\u00e1bo\u017eenstv\u00ed. S\u00e1m Kant p\u0159izn\u00e1v\u00e1, \u017ee v\u011bdom\u011b omezil v\u011bdu, aby upr\u00e1zdnil m\u00edsto n\u00e1bo\u017eenstv\u00ed. Ned\u016fv\u011bra ve schopnost rozumu \u010dlov\u011bka pronikat do tajemstv\u00ed p\u0159\u00edrody je charakteristick\u00fdm rysem agnosticismu, je\u017e je v rozporu se spole\u010denskou prax\u00ed. V. I. Lenin k tomu v pr\u00e1ci "Materialismus a empiriokriticismus" poznamen\u00e1v\u00e1: "Ka\u017ed\u00fd tajemn\u00fd, vyum\u011blkovan\u00fd a vymudrovan\u00fd rozd\u00edl mezi jevem a v\u011bc\u00ed o sob\u011b je \u00fapln\u00fd filosofick\u00fd nesmyl. Ve skute\u010dnosti pozoroval ka\u017ed\u00fd \u010dlov\u011bk mili\u00f3nkr\u00e1t prostou a o\u010dividnou prom\u011bnu, p\u0159i n\u00ed\u017e se z "v\u011bci o sob\u011b" st\u00e1v\u00e1 jev, "v\u011bc pro n\u00e1s\u201c (s. 125). \u017d\u00e1dn\u00fdch kantovsk\u00fdch neposti\u017eiteln\u00fdch "v\u011bc\u00ed o sob\u011b" nen\u00ed. V procesu praktick\u00e9 \u010dinnosti lid\u00e9 p\u0159etv\u00e1\u0159\u00ed "v\u011bci o sob\u011b" ve "v\u011bci pro n\u00e1s", tj. v\u011bci je\u0161t\u011b nepoznan\u00e9 ve v\u011bci poznan\u00e9 a vyu\u017e\u00edvan\u00e9 k uspokojov\u00e1n\u00ed lidsk\u00fdch pot\u0159eb. <\/p>\n
Machist\u00e9 ve sv\u00e9 teorii pozn\u00e1n\u00ed obhajovali rela\u00activismus. Odm\u00edtali hodnov\u011brnost na\u0161ich poznatk\u016f, pokl\u00e1dali na\u0161e poznatky za podm\u00edn\u011bn\u00e9, subjektivn\u00ed a nikoli za odraz objektivn\u00edho sv\u011bta, tvrd\u00edce, \u017ee m\u00e1me co do \u010din\u011bn\u00ed pouze s po\u010ditky i jejich\u017e hranice nem\u016f\u017ee lidsk\u00fd rozum p\u0159ekro\u010dit. Lenin poukazuje, \u017ee machist\u00e9 ned\u016fv\u011b\u0159uj\u00ed na\u0161im smyslov\u00fdm org\u00e1n\u016fm a pop\u00ed\u00acraj\u00ed to hlavn\u00ed v po\u010ditc\u00edch, tj. jejich objektivn\u00ed obsah. T\u00edm tak\u00e9 machist\u00e9 odd\u011bluj\u00ed subjektivn\u00ed a objektivn\u00ed.Lenin v d\u00edle "Materialismus a empiriokriticismus" zd\u016fvodnil a rozvinul z\u00e1kladn\u00ed tezi marxistick\u00e9 teorie pozn\u00e1n\u00ed o tom, \u017ee podstata pozn\u00e1n\u00ed spo\u010d\u00edv\u00e1 v odr\u00e1\u017een\u00ed objektivn\u00edho sv\u011bta, ve v\u011bdom\u00ed \u010dlov\u011bka. Na z\u00e1klad\u011b anal\u00fdzy v\u00fdsledk\u016f v\u011bdy a revolu\u010dn\u00ed praxe Lenin p\u0159esv\u011bd\u010div\u011b dok\u00e1zal, \u017ee v\u011bdeck\u00e9 pozn\u00e1n\u00ed je odraz skute\u010dnosti, teoretick\u00e9 p\u0159etvo\u0159en\u00ed, objektivn\u00ed reality ve v\u011bdom\u00ed lid\u00ed a \u017ee bez teorie odrazu nem\u016f\u017ee existovat \u017e\u00e1dn\u00e1 v\u011bdeck\u00e1 gnoseologie.Z\u00e1sluhou V. I. Lenina je, \u017ee objevil v\u0161eobecnou platnost \u017eiv\u00e9 i ne\u017eiv\u00e9 hmoty, vlastnost odrazu. "…je logick\u00e9 p\u0159edpokl\u00e1dat, \u017ee ka\u017ed\u00e1 hmota m\u00e1 vlastnost v podstat\u011b p\u0159\u00edbuznou s \u010dit\u00edm, vlastnost odrazu", (s. 94) P\u0159itom Lenin rozhodn\u011b vystupuje proti ztoto\u017e\u0148ov\u00e1n\u00ed odrazu s poci\u0165ov\u00e1n\u00edm. Uzn\u00e1n\u00ed vlastnosti odrazu v ne\u017eiv\u00e9 hmot\u011b neznamen\u00e1 uzn\u00e1n\u00ed "panpsychismu". V d\u011bjin\u00e1ch filosofie najdeme pokusy n\u011bkter\u00fdch materialist\u016f (Spinoza, G. Bruno, Robinet) p\u0159ipisovat schopnost poci\u0165ov\u00e1n\u00ed nebo dokonce my\u0161len\u00ed ve\u0161ker\u00e9 hmot\u011b, tedy i ne\u017eiv\u00e1. T\u011bmto n\u00e1zor\u016fm se dostalo n\u00e1zvu "hylozoismus" (h\u00fdl\u00e9 – l\u00e1tka; z\u00f3e – \u017eivot). Se stoupenci hylozoismu se m\u016f\u017eeme setkat i nyn\u00ed mezi n\u011bkter\u00fdmi p\u0159\u00edrodov\u011bdci. Tak nap\u0159\u00edklad Pascual JORDAN (nar. 1902) p\u0159ipisuje psychick\u00e9 schopnosti atom\u016fm, ba dokonce i element\u00e1rn\u00edm \u010d\u00e1stic\u00edm, tj. elektronu, protonu, atp.Lenin v souladu s p\u0159\u00edrodov\u011bdn\u00edmi poznatky ukazuje, \u017ee ve\u0161ker\u00e1 hmota m\u00e1 vlastnost odrazu, av\u0161ak ve\u0161ker\u00e1 hmota nen\u00ed schopn\u00e9 poci\u0165ovat, vn\u00edmat \u010di myslet. Neorganick\u00e1 hmota nen\u00ed s to poci\u0165ovat, ale je v n\u00ed mo\u017enost vzniku \u017eiv\u00e9, tj. poci\u0165uj\u00edc\u00ed hmoty. Pokra\u010duje, \u017ee "v jasn\u011b vyj\u00e1d\u0159en\u00e9 form\u011b souvis\u00ed po\u010ditek jen s nejvy\u0161\u0161\u00edmi formami hmoty (hmota organick\u00e1), a m\u016f\u017eeme jen p\u0159edpokl\u00e1dat, \u017ee v "z\u00e1klad\u011b sam\u00e9 stavby hmoty" existuje schopnost, kter\u00e1 odpov\u00edd\u00e1 po\u010ditku". (s. 44) <\/p>\n
Schopnost my\u0161len\u00ed je vlastn\u00ed pouze nejv\u00fd\u0161e organizovan\u00e9 hmot\u011b, lidsk\u00e9mu mozku. V. I. Lenin zd\u016fraz\u0148uje, \u017ee odraz jako obecn\u00e1 vlastnost, ji\u017e maj\u00ed v\u0161echny v\u011bci a jevy objektivn\u00edho sv\u011bta, se projevuje r\u016fzn\u011b na r\u016fzn\u00fdch \u00farovn\u00edch v\u00fdvoje hmoty. S rostouc\u00ed slo\u017eitost\u00ed organizace hmoty se st\u00e1vaj\u00ed slo\u017eit\u011bj\u0161\u00edmi a dokonalej\u0161\u00edmi i procesy odrazu. Lenin uk\u00e1zal, \u017ee lidsk\u00e1 forma odrazu (tj. v\u011bdom\u00ed) se kvalitativn\u011b odli\u0161uje od ostatn\u00edch forem odrazu. V\u011bdom\u00ed je nejvy\u0161\u0161\u00ed, tv\u016fr\u010d\u00ed forma odrazu objektivn\u00edho sv\u011bta.Lenin ukazuje, \u017ee lidsk\u00e1 forma odr\u00e1\u017een\u00ed objektivn\u00edho sv\u011bta nen\u00ed "mrtv\u00e9 zrcadlen\u00ed", pasivn\u00ed naz\u00edr\u00e1n\u00ed, ale aktivn\u00ed tv\u016fr\u010d\u00ed akt \u010dinnosti lidsk\u00e9ho my\u0161len\u00ed, v jeho\u017e procesu je pozn\u00e1v\u00e1na podstata v\u011bc\u00ed a jev\u016f vn\u011bj\u0161\u00edho sv\u011bta. My\u0161len\u00ed \u010dlov\u011bka nen\u00ed prost\u00fdm n\u00e1sledov\u00e1n\u00edm pohybu p\u0159edm\u011bt\u016f a jev\u016f, nen\u00ed jejich mechanick\u00fdm odr\u00e1\u017een\u00edm, ale mysl\u00edc\u00ed \u010dlov\u011bk s\u00e1m vol\u00ed objekt odr\u00e1\u017een\u00ed, i prost\u0159edky k jeho zkoum\u00e1n\u00ed.P\u0159i rozpracov\u00e1n\u00ed teorie odrazu v\u011bnoval Lenin zna\u010dnou pozornost vztahu subjektivn\u00edho a objektivn\u00edho, jeho\u017e dialekticko-materialistick\u00e1 anal\u00fdza umo\u017e\u0148uje pochopit jednotu a protikladnost subjektu a objektu a uk\u00e1zat shodu subjektivn\u00edho odrazu s objektem. Uk\u00e1zal, \u017ee v\u011bdom\u00ed je subjektivn\u00ed odraz objektivn\u00edho sv\u011bta. Subjektivnost odrazu spo\u010d\u00edv\u00e1 v tom, \u017ee po\u010ditky, p\u0159edstavy, pojmy jsou v\u00fdsledkem \u010dinnosti mozku, tj. existuj\u00ed v hlav\u011b \u010dlov\u011bka, nemohou vzniknout bez \u010dlov\u011bka. Lenin vymezil po\u010ditky, pojmy jako "subjektivn\u00ed odraz objektivn\u00edho sv\u011bta" (s. 122). To znamen\u00e1, \u017ee po\u010ditky, pojmy nejsou samotn\u00e9 v\u011bci, ale jejich obrazy (kopie, sn\u00edmky origin\u00e1l\u016f) v hlav\u00e1ch lid\u00ed, av\u0161ak tyto obrazy maj\u00ed objektivn\u00ed obsah. Ide\u00e1ln\u00ed obrazy v\u011bc\u00ed v pozn\u00e1vaj\u00edc\u00edm subjektu vznikaj\u00ed na z\u00e1klad\u011b materi\u00e1ln\u00edch proces\u016f prob\u00edhaj\u00edc\u00edch v mozku \u010dlov\u011bka p\u016fsoben\u00edm vn\u011bj\u0161\u00edho sv\u011bta. Ide\u00e1ln\u00ed tedy nen\u00ed nic samostatn\u011b existuj\u00edc\u00edho, existuj\u00edc\u00edho odd\u011blen\u011b od hmoty. Hmota sama rod\u00ed ide\u00e1ln\u00ed, duchovn\u00ed produkty. Tuto skute\u010dnost vyj\u00e1d\u0159il Marx n\u00e1sledovn\u011b: "Ide\u00e1lno nen\u00ed nic jin\u00e9ho ne\u017e materi\u00e1lno p\u0159enesen\u00e9 do lidsk\u00e9 hlavy a v n\u00ed p\u0159etvo\u0159en\u00e9". (Marx K.: Kapit\u00e1l I, SNPL, Praha 1954, s. 50) <\/p>\n
V.I.Lenin sou\u010dasn\u011b ukazuje, \u017ee v\u011bci a jejich obrazy (ide\u00e1ln\u00ed) jsou protikladn\u00e9: v\u011bci existuj\u00ed samostatn\u00e9, nez\u00e1visle na subjektu, na jeho v\u011bdom\u00ed, jsou prvotn\u00ed, zat\u00edmco jejich obrazy neexistuj\u00ed samostatn\u011b, nez\u00e1visle na v\u011bcech, jsou odrazem v\u011bc\u00ed, jsou druhotn\u00e9. Protikladnost v\u011bc\u00ed a jej\u00edch obraz\u016f je relativn\u00ed, nelze je v\u0161ak ztoto\u017e\u0148ovat. Lenin v pr\u00e1ci "Materialismus a empiriokriticismus" p\u0159i kritice machismu ukazuje, \u017ee shodu obrazu a v\u011bci nelze zam\u011b\u0148ovat za jejich toto\u017enost. "Smyslov\u00e1 p\u0159edstava nen\u00ed vn\u011b n\u00e1s existuj\u00edc\u00ed skute\u010dnost, n\u00fdbr\u017e je jen obrazem t\u00e9to skute\u010dnosti" (s. 117), a proto ani p\u0159i sebep\u0159esn\u011bj\u0161\u00edm odrazu nelze hovo\u0159it o toto\u017enosti obrazu a objektu.V. I. Lenin nejednou upozor\u0148oval, \u017ee teorie odrazu zkoum\u00e1 proces pozn\u00e1n\u00ed jako historick\u00fd, slo\u017eit\u00fd a dialekticky rozporn\u00fd proces aktivn\u00edho odr\u00e1\u017een\u00ed okoln\u00edho sv\u011bta a jeho z\u00e1kon\u016f ve v\u011bdom\u00ed \u010dlov\u011bka. Dialektick\u00e9 ch\u00e1p\u00e1n\u00ed procesu odrazu skute\u010dnosti Lenin zformuloval ve sv\u00fdch "t\u0159ech d\u016fle\u017eit\u00fdch gnoseologick\u00fdch v\u00fdvodech.\u201c (s. 105) <\/p>\n
V prvn\u00edm v\u00fdvodu Lenin hovo\u0159\u00ed o v\u00fdchoz\u00edm p\u0159edpokladu teorie poznan\u00ed dialektick\u00e9ho materialismu,\u00a0\u00a0 o objektivnosti v\u011bc\u00ed a o jejich nez\u00e1vislosti na v\u011bdom\u00ed. Analyzuje p\u0159\u00edklad s alizarinem, (barvivo d\u0159\u00edve z\u00edsk\u00e1van\u00e9 z ko\u0159en\u00ed rostlin, v XIX. stolet\u00ed um\u011ble p\u0159ipraven\u00e9\u00a0 z\u00a0 kamenouheln\u00e9ho dehtu), je\u017e uv\u00e1d\u00ed B. Engels a \u010din\u00ed tento\u00a0 z\u00e1v\u011br: "V\u011bci existuj\u00ed nez\u00e1visle na na\u0161em v\u011bdom\u00ed, nez\u00e1visle na na\u0161em vn\u00edm\u00e1n\u00ed, mimo n\u00e1s, nebo\u0165 nen\u00ed pochyby, \u017ee alizarin existoval v kamenouheln\u00e9m dehtu ji\u017e v\u010dera a tak\u00e9 je nepochybn\u00e9, \u017ee jsme o t\u00e9to existenci v\u010dera nic nev\u011bd\u011bli a \u017e\u00e1dn\u00e9 vjemy\u00a0 tohoto alizarinu jsme nezaznamen\u00e1vali.\u201c (s. 105)V druh\u00e9m v\u00fdvodu Lenin formuluje kardin\u00e1ln\u00ed tezi dialektick\u00e9ho materialismu o principi\u00e1ln\u00ed poznatelnosti sv\u011bta a vyvrac\u00ed subjektivistick\u00e9\u00a0 konstrukce agnostik\u016f: "Rozhodn\u011b nen\u00ed a nemize b\u00fdt \u017e\u00e1dn\u00fd z\u00e1sadn\u00ed rozd\u00edl mezi jevem a v\u011bc\u00ed o sob\u011b. Rozd\u00edl je jen mezi\u00a0 t\u00edm,\u00a0 co je pozn\u00e1no a t\u00edm,\u00a0\u00a0 co je\u0161t\u011b nen\u00ed pozn\u00e1no a filosofick\u00e9 v\u00fdmysly o tom, \u017ee existuj\u00ed zvl\u00e1\u0161tn\u00ed hranice mezi t\u00edm a on\u00edm, o tom, \u017ee v\u011bc o sob\u011b se nach\u00e1z\u00ed "na on\u00e9 stran\u011b"\u00a0\u00a0 jev\u016f (Kant) nebo \u017ee je mo\u017eno a nutno ohradit se jakou\u00acsi filosofickou p\u0159ehradou od probl\u00e9mu sv\u011bta, nepoznan\u00e9ho je\u0161t\u011b v t\u00e9 \u010di on\u00e9\u00a0 jeho \u010d\u00e1sti,\u00a0 ale existuj\u00edc\u00edho mimo n\u00e1s (Hume) – to v\u0161e je hol\u00fd nesmysl, Schrulle, vyt\u00e1\u010dka,\u00a0 v\u00fdmysl". (s. 105)Ve t\u0159et\u00edm v\u00fdvodu Lenin hovo\u0159\u00ed o dialektice pro\u00accesu pozn\u00e1n\u00ed, o jednot\u011b teorie pozn\u00e1n\u00ed a materialistick\u00e9 dialektiky: "V teorii pozn\u00e1n\u00ed, jako\u017e i ve v\u0161ech ostatn\u00edch oblastech v\u011bdy nutno myslit dialekticky, tj. nep\u0159edpokl\u00e1dat,\u00a0 \u017ee na\u0161e pozn\u00e1n\u00ed je hotov\u00e9 a nem\u011bnn\u00e9, n\u00fdbr\u017e zkoumat,\u00a0\u00a0 jak\u00fdm zp\u016fsobem z nev\u011bd\u011bn\u00ed vznik\u00e1 v\u011bd\u011bn\u00ed, jak se ne\u00fapln\u00ed, nep\u0159esn\u00e9 v\u011bd\u011bn\u00ed st\u00e1v\u00e1 \u00fapln\u011bj\u0161\u00edm a p\u0159esn\u011bj\u0161\u00edm.Jakmile p\u0159ijmete stanovisko, \u017ee lidsk\u00e9 pozn\u00e1n\u00ed se vyv\u00edj\u00ed z nev\u011bd\u011bn\u00ed,\u00a0\u00a0 zpozorujete, \u017ee mili\u00f3ny p\u0159\u00edklad\u016f, prost\u00fdch jako objev alizarinu v kamenouheln\u00e9m dehtu, mili\u00f3ny pozorov\u00e1n\u00ed nejen z d\u011bjin v\u011bdy a techniky,\u00a0 ale i z v\u0161edn\u00edho \u017eivota kohokoli ukazuj\u00ed \u010dlov\u011bku p\u0159em\u011bnu "v\u011bc\u00ed\u00a0 o\u00a0 sob\u011b" ve\u00a0 "v\u011bci pro n\u00e1s", (s.105)Lenin p\u0159i\u00a0 charakteristice cesty pozn\u00e1n\u00ed ukazuje, \u017ee pozn\u00e1n\u00ed se ub\u00edr\u00e1 od\u00a0 jevu k podstat\u011b, tj. od pozn\u00e1n\u00ed sv\u011bta jev\u016f, le\u017e\u00edc\u00edch na povrchu skute\u010dnosti,\u00a0\u00a0 k pozn\u00e1n\u00ed sv\u011bta podstatn\u00fdch vztah\u016f a z\u00e1konitost\u00ed v\u00fdvoje objektivn\u00ed\u00a0 skute\u010dnosti. P\u0159itom podstata v\u011bc\u00ed\u00a0 nen\u00ed\u00a0 pozn\u00e1v\u00e1na najednou, ale po ur\u010dit\u00fdch etap\u00e1ch. Pozn\u00e1n\u00ed postupuje "…od jevu k podstat\u011b, od podstaty prv\u00e9ho, abych tak \u0159ekl, \u0159\u00e1du k podstat\u011b druh\u00e9ho \u0159\u00e1du atd. bez konce." (Lenin V.I.:\u00a0 3pisy,\u00a0 Sv.\u00a0\u00a0 38,\u00a0 SNPL, Praha 1960, s. 259)Pohyb pozn\u00e1n\u00ed od jev\u016f k podstat\u011b v\u011bc\u00ed prob\u00edh\u00e1 podle slov Lenina "od \u017eiv\u00e9ho naz\u00edr\u00e1n\u00ed\u00a0 k abstraktn\u00edmu my\u0161len\u00ed a od n\u011bho k praxi – takov\u00e1 je dialektick\u00e1 cesta pozn\u00e1n\u00ed pravdy, pozn\u00e1n\u00ed objektivn\u00ed reality". (Lenin V.I.;\u00a0 Spisy,\u00a0 Sv.\u00a0 38,\u00a0 SNPL, Praha 1960, s. 175)Leninsk\u00e1 teorie pozn\u00e1n\u00ed v\u011bdecky dokazuje, \u017ee lidsk\u00e9 pozn\u00e1n\u00ed je nevy\u010derpateln\u00e9, stejn\u011b jako nevy\u010derpateln\u00e1 je i objektivn\u00ed realita. Nen\u00ed hranic, za n\u011b\u017e by lidsk\u00e9 pozn\u00e1n\u00ed nemohlo postoupit. Cel\u00fd objektivn\u00ed\u00a0 sv\u011bt\u00a0 se nach\u00e1z\u00ed v neust\u00e1l\u00e9m pohybu, v\u00fdvoji. Stejn\u011b tak i lidsk\u00e9 pozn\u00e1n\u00ed\u00a0 je objektivn\u00ed proces pronik\u00e1n\u00ed lidsk\u00e9ho rozumu do podstaty v\u011bc\u00ed, jev\u016f a proces\u016f objektivn\u00edho sv\u011bta.Leninsk\u00e1 teorie odrazu ukazuje, \u017ee pozn\u00e1n\u00ed se neust\u00e1le roz\u0161i\u0159uje a prohlubuje. Lenin pak zvl\u00e1\u0161t\u011b po\u017eadoval, aby byla ve v\u011bd\u011b v\u011bnov\u00e1na pozornost p\u0159edev\u0161\u00edm prohlubov\u00e1n\u00ed znalost\u00ed, pronik\u00e1n\u00ed do hloubky\u00a0 proces\u016f a jev\u016f, s c\u00edlem jejich vyu\u017eit\u00ed ve prosp\u011bch \u010dlov\u011bka. <\/p>\n
Ad b) Objektivn\u00ed, absolutn\u00ed a relativn\u00ed pravda
V.I.Lenin v\u0161estrann\u011b rozvinul tak\u00e9 teorii pravdy, odhalil dialektiku objektivn\u00ed, absolutn\u00ed a relativn\u00ed pravdy, tj. z\u00ed\u00acsk\u00e1n\u00ed poznatk\u016f o p\u0159edm\u011btech a jevech objektivn\u00edho sv\u011bta.Leninsk\u00e1 teorie odrazu dokazuje, \u017ee v\u011bdom\u00ed adekv\u00e1tn\u011b odr\u00e1\u017eej\u00edc\u00ed vn\u011bj\u0161\u00ed sv\u011bt n\u00e1m poskytuje objektivn\u00ed pravdu, tj. takov\u00fd obsah na\u0161ich p\u0159edstav,\u00a0 na\u0161ich poznatk\u016f o okoln\u00edm sv\u011bt\u011b, kter\u00fd nez\u00e1vis\u00ed na \u010dlov\u011bku ani lidstvu. To znamen\u00e1, \u017ee objektivnost pravdy nez\u00e1vis\u00ed na epo\u0161e, jak tvrdil nap\u0159\u00edklad Bogdanov. Na epo\u0161e z\u00e1vis\u00ed pouze stupe\u0148, \u00faplnost pravdy, pozn\u00e1n\u00ed objektivn\u00ed reality. Lenin uk\u00e1zal, \u017ee obsah pravdy je v\u017edy objektivn\u00ed nebo\u0165\u00a0 jej\u00edm zdrojem je objektivn\u00ed sv\u011bt.Machist\u00e9 objektivn\u00ed pravdu odm\u00edtali a hl\u00e1sali v teorii pozn\u00e1n\u00ed relativismus a subjektivismus. Tak nap\u0159\u00edklad Bogdanov tvrdil, \u017ee "pravda je ideologick\u00e1 forma – organizuj\u00edc\u00ed forma lidsk\u00e9 zku\u0161enosti\u201c (s. 126) Nev\u011bdeckost a subjektivismus takov\u00e9hoto tvrzen\u00ed je evidentn\u00ed. Je-li pravda pouze ideologickou formou, pak nem\u016f\u017ee b\u00fdt pravdy nez\u00e1visle na subjektu, na lidstvu, nebo\u0165 jinou ideologii ne\u017e lidskou nezn\u00e1me. "Bogdanovo pop\u00edr\u00e1n\u00ed objektivn\u00ed pravdy je agnosticismus a subjektivismus". (s. 126) <\/p>\n
Lenin d\u00e1le pokra\u010duje: "je-li pravda organizuj\u00edc\u00ed formou lidsk\u00e9 zku\u0161enosti, nem\u016f\u017ee b\u00fdt pravdiv\u00fdm tvrzen\u00ed, \u017ee zem\u011b existovala\u00a0 mimo\u00a0 jakoukoli lidskou zku\u0161enost," (s. 127) "Je-li pravda pouze organizuj\u00edc\u00ed forma lidsk\u00e9 zku\u0161enosti, pak je ov\u0161em pravdou i u\u010den\u00ed, \u0159ekn\u011bme, katolicismus. Nebo\u0165 nen\u00ed nejmen\u0161\u00ed pochyby, \u017ee katolicismus je "organizuj\u00edc\u00ed formou lidsk\u00e9 zku\u0161enosti. Bogdanov s\u00e1m poc\u00edtil do o\u010d\u00ed bij\u00edc\u00ed fale\u0161nost sv\u00e9 teorie a je velmi zaj\u00edmav\u00e9 pozorovat, jak se sna\u017eil vyb\u0159ednout z ba\u017einy, do kter\u00e9 se dostal." Za\u010dal toti\u017e tvrdit, \u017ee pravda je to, co m\u00e1 "obecnou platnost", co je "p\u0159ij\u00edm\u00e1no v\u0161emi lidmi" nebo alespo\u0148 v\u011bt\u0161inou lid\u00ed. Tedy pravdiv\u00e9 je nakonec to, co tvrd\u00ed v\u011bt\u0161ina. V d\u011bjin\u00e1ch v\u011bdy v\u0161ak najdeme (navzdory "Bogdanovu tvrzen\u00ed) nem\u00e1lo takov\u00fdch p\u0159\u00edpad\u016f, kdy pravdu nem\u011bla v\u011bt\u0161ina, ale naopak men\u0161ina, \u010di dokonce jednotlivec.Pozn\u00e1n\u00ed, jeho\u017e c\u00edlem je dosa\u017een\u00ed objektivn\u00ed pravdy, je takov\u00fd dialektick\u00fd proces, v jeho\u017e pr\u016fb\u011bhu lidsk\u00e9 pozn\u00e1n\u00ed je vyjad\u0159ov\u00e1no ve form\u011b relativn\u00ed a absolutn\u00ed pravdy. Lenin ukazuje, \u017ee v dialektick\u00e9m materialismu mezi nimi neexistuje nep\u0159ekro\u010diteln\u00e1 hranice, \u017ee absolutn\u00ed a relativn\u00ed pravda vyjad\u0159uje stupe\u0148 \u00faplnosti, podm\u00edn\u011bnosti a p\u0159esnosti objektivn\u00ed pravdy. Uk\u00e1zal, \u017ee na\u0161e poznatky nevyjad\u0159uj\u00ed objektivn\u00ed pravdu najednou, \u00faplnou, zcela vy\u010derp\u00e1vaj\u00edc\u00ed, ale postupn\u011b, \u010d\u00e1ste\u010dn\u011b. Absolutn\u00ed pravda se skl\u00e1d\u00e1 z pravd relativn\u00edch a vyjad\u0159uje takov\u00e9 poznatky, kter\u00e9 nemohou b\u00fdt dal\u0161\u00edm pozn\u00e1n\u00edm vyvr\u00e1ceny (mohou v\u0161ak b\u00fdt d\u00e1le prohlubov\u00e1ny, roz\u0161i\u0159ov\u00e1ny, up\u0159es\u0148ov\u00e1ny). Nap\u0159\u00edklad leninsk\u00e9 vymezen\u00ed hmoty jako objektivn\u00ed reality, existuj\u00edc\u00ed mimo a nez\u00e1visle na lidsk\u00e9m v\u011bdom\u00ed, teze o prvotnosti hmoty a druhotnosti v\u011bdom\u00ed, atp. jsou takov\u00fdmi "v\u011b\u010dn\u00fdmi pravdami", kter\u00e9 jsou ov\u011b\u0159eny spole\u010denskou prax\u00ed, kter\u00e9 nemohou "zastarat", ztratit svoji platnost. <\/p>\n
Pokud jde o pozn\u00e1n\u00ed okoln\u00edho sv\u011bta, potom "\u010clov\u011bk nem\u016f\u017ee zachytit = odrazit = zobrazit ve\u0161kerou p\u0159\u00edrodu, v \u00faplnosti, v jej\u00ed "bezprost\u0159edn\u00ed totalit\u011b", m\u016f\u017ee se k tomu jen v\u011b\u010dn\u011b p\u0159ibli\u017eovat, vytv\u00e1\u0159et abstrakce, pojmy, z\u00e1kony, v\u011bdeck\u00fd obraz sv\u011bta atd. apod." (Lenin V.I.; Spisy, Sv. 38, SNPL, Praha 1960, s. 184)
\u010clov\u011bk nem\u016f\u017ee pln\u011b a vy\u010derp\u00e1vaj\u00edc\u00edm zp\u016fsobem aktu\u00e1ln\u011b poznat objektivn\u00ed sv\u011bt proto, \u017ee sv\u011bt je nekone\u010dn\u011b mnohotv\u00e1rn\u00fd, je v neust\u00e1l\u00e9 zm\u011bn\u011b, pohybu a v\u00fdvoji. Lenin pova\u017eoval absolutn\u00ed pravdu p\u0159edev\u0161\u00edm za nejd\u016fle\u017eit\u011bj\u0161\u00ed j\u00e1dro na\u0161ich poznatk\u016f. Odha\u00acluj\u00edc dialektickou spjatost absolutn\u00ed a relativn\u00ed pravdy nejednou zd\u016fraz\u0148oval, \u017ee v relativn\u00ed pravd\u011b, jeliko\u017e je objektivn\u00ed jsou v\u017edy zrnka pravdy absolutn\u00ed, \u017ee hranice mezi absolutn\u00edm a relativn\u00edm odrazem skute\u010dnosti\u00a0 jsou pohybliv\u00e9. "Je tedy lidsk\u00e9 my\u0161len\u00ed svou povahou schopn\u00e9 pod\u00e1vat a pod\u00e1v\u00e1 n\u00e1m absolutn\u00ed pravdu, kter\u00e1 se skl\u00e1d\u00e1 ze souhrnu pravd relativn\u00edch. Ka\u017ed\u00fd stupe\u0148 ve v\u00fdvoji v\u011bdy p\u0159id\u00e1v\u00e1 nov\u00e1 zrnka do tohoto souhrnu absolutn\u00ed pravdy, ale hranice pravdy ka\u017ed\u00e9 v\u011bdeck\u00e9 pou\u010dky jsou relativn\u00ed, nebo\u0165 jsou roz\u0161i\u0159ov\u00e1ny \u010di zu\u017eov\u00e1ny dal\u0161\u00edm r\u016fstem v\u011bd\u011bn\u00ed," (s. 139) Potvrzen\u00edm t\u00e9to Leninovy teze je newtonovsk\u00e1 klasick\u00e1 mechanika a kvantov\u00e1 mechanika. Takov\u00e9 principy newtonovsk\u00e9 mechaniky jako st\u00e1lost masy, absolutnost prostoru a \u010dasu selh\u00e1vaj\u00ed v mikrosv\u011bt\u011b, kde se \u010d\u00e1stice pohy\u00acbuj\u00ed nesrovnateln\u011b rychleji ne\u017e makrot\u011blesa. Av\u0161ak principy newtonovsk\u00e9 mechaniky nezastaraly, ony plat\u00ed i nad\u00e1le, av\u0161ak pro oblast makrosv\u011bta a nikoli univers\u00e1ln\u011b, jak se domn\u00edvala newtonovsk\u00e1 v\u011bda. <\/p>\n
P\u0159i charakteristice dialektiky pozn\u00e1n\u00ed objektivn\u00ed pravdy Lenin d\u00e1le uk\u00e1zal, \u017ee z hlediska dialektick\u00e9ho materialismu jsou relativn\u00ed hranice p\u0159ibli\u017eov\u00e1n\u00ed se k objektivn\u00ed absolutn\u00ed pravd\u011b, av\u0161ak nepodm\u00edn\u011bn\u00e9 je to, \u017ee se k n\u00ed neust\u00e1le p\u0159ibli\u017eujeme.Lenin rozli\u0161uje principi\u00e1ln\u00ed rozd\u00edl mezi dialektick\u00fdm materialismem, uzn\u00e1vaj\u00edc\u00edm absolutn\u00ed a relativn\u00ed pravdu a absolutn\u00edm relativismem, jej\u017e obhajovali machist\u00e9 jako z\u00e1klad sv\u00e9 teorie pozn\u00e1n\u00ed. Relativismus se zastavuje u relativnosti na\u0161ich poznatk\u016f. Av\u0161ak uzn\u00e1n\u00ed jenom relativn\u00edho v na\u0161em pozn\u00e1n\u00ed, \u0159\u00edk\u00e1 V. I. Lenin, znamen\u00e1 odm\u00edt\u00e1n\u00ed jak\u00e9koli objektivnosti. Takov\u00fdto ploch\u00fd relativismus vede k subjektivismu a sofistice. Relativismus je p\u0159\u00edzna\u010dn\u00fd i pro sou\u010dasn\u00e9 subjektivn\u011b idealistick\u00e9 filosofick\u00e9 syst\u00e9my jak\u00fdmi jsou neopozitivismus a pragmatismus, odm\u00edtaj\u00edc\u00ed objektivn\u00ed a absolutn\u00ed pravdu.Ke \u0161kod\u011b v\u011bci, absolutn\u00ed pravdu odm\u00edtaj\u00ed i n\u011bkte\u0159\u00ed sou\u010dasn\u00ed p\u0159\u00edrodov\u011bdci. Absolutisac\u00ed relativnosti na\u0161ich poznatk\u016f o objektivn\u00edm sv\u011bt\u011b dosp\u00edvaj\u00ed k subjektivn\u011b idealistick\u00fdm pozic\u00edm v gnoseologii.Materialistick\u00e1 dialektika moment relativnosti obsahuje, av\u0161ak neredukuje se na n\u011bj. "Materialistick\u00e1 dialektika Marxova a Engelsova v sob\u011b nepodm\u00edn\u011bn\u011b zahrnuje relativismus, ale neredukuje se na\u0148, tj. uzn\u00e1v\u00e1 relativnost v\u0161ech na\u0161ich znalost\u00ed, ale ne v tom smyslu, \u017ee by pop\u00edrala objektivn\u00ed pravdu, n\u00fdbr\u017e v tom smyslu, \u017ee hranice, jak daleko se na\u0161e v\u011bd\u011bn\u00ed p\u0159ibli\u017euje k t\u00e9to pravd\u011b, je historicky podm\u00edn\u011bn\u00e1." (s. 141) Z \u0159e\u010den\u00e9ho je z\u0159ejm\u00e9, \u017ee relativnost uzn\u00e1van\u00e1 dialektick\u00fdm materialismem nepop\u00edr\u00e1 objektivnost pravdy, ale naopak p\u0159ibli\u017eov\u00e1n\u00ed se k n\u00ed. <\/p>\n
Ka\u017ed\u00fd stupe\u0148 lidsk\u00e9ho pozn\u00e1n\u00ed je ohrani\u010den dosa\u017eenou \u00farovn\u00ed rozvoje v\u00fdrobn\u00edch sil spole\u010dnosti a \u00farovn\u00ed ve\u0161ker\u00e9ho pozn\u00e1n\u00ed.Uzn\u00e1n\u00ed objektivn\u00ed a absolutn\u00ed pravdy, jako\u017e i kritika relativismu maj\u00ed zna\u010dn\u00fd v\u00fdznam v boji proti odp\u016frc\u016fm marxismu-leninismu. Bur\u017eoasn\u00ed\u00a0 filosofy n\u00e1sleduj\u00ed\u00a0 i sou\u010dasn\u00ed revizionist\u00e9, kte\u0159\u00ed rovn\u011b\u017e odm\u00edtaj\u00ed existenci objektivn\u00ed a absolutn\u00ed pravdy a st\u00edraj\u00ed tak rozd\u00edl mezi pravdou a omylem.V d\u016fsledku odm\u00edt\u00e1n\u00ed objektivn\u00ed a absolutn\u00ed pravdy, pravicov\u00ed revizionist\u00e9 pova\u017euj\u00ed za relativn\u00ed a zastaral\u00e9 i z\u00e1kladn\u00ed teze marxismu-leninismu o nutnosti socialistick\u00e9 revoluce, diktatu\u0159e proletari\u00e1tu, vedouc\u00ed \u00faloze strany atd. Ka\u017ed\u00e9mu marxistovi v\u0161ak\u00a0 je\u00a0 jasn\u00e9, \u017ee nejsou a ani nemohou b\u00fdt "n\u00e1rodn\u00ed marxismy", jako nejsou a nemohou b\u00fdt r\u016fzn\u00e9 pravdy o t\u00e9m\u017ee jevu v p\u0159esn\u011b vymezen\u00fdch vztaz\u00edch. Pravda je objektivn\u00ed, s\u00e1m \u017eivot,\u00a0 spole\u010densk\u00e1 praxe odd\u011bluje pravdu od omylu. Marxismus-leninismus obsahuje objektivn\u00ed pravdu,\u00a0 pravdu ov\u011b\u0159enou spole\u010denskou prax\u00ed, je\u017e v sob\u011b jako sv\u00e9 momenty zahrnuje str\u00e1nky absolutn\u00ed a relativn\u00ed.V\u00e1\u017en\u00e9 nebezpe\u010d\u00ed p\u0159edstavuje tak\u00e9 dogmatismus, kter\u00fd z metafyzick\u00fdch pozic vystupuje proti v\u0161emu nov\u00e9mu. Zastaral\u00e9 teze ozna\u010duje za nem\u011bnn\u00e9,\u00a0 absolutn\u011b pravdiv\u00e9. <\/p>\n
Dogmatikov\u00e9 ignoruj\u00ed n\u00e1rodn\u00ed zvl\u00e1\u0161tnosti v revolu\u010dn\u00edm procesu, absolutizuj\u00ed obecn\u00e9 principy marxismu-leninismu,\u00a0 \u010d\u00edm\u017e ho p\u0159em\u011b\u0148uj\u00ed v soustavu dogmat. Pro teorii i praxi jsou \u0161kodliv\u00e9 jak pravicov\u00e9 tak i levicov\u00e9 \u00fachylky od marxisticko-leninsk\u00e9 gnoseologie.ad c) V. I. Lenin o roli praxe v procesu pozn\u00e1n\u00edV teorii pozn\u00e1n\u00ed dialektick\u00e9ho materialismu rozhoduj\u00edc\u00ed role p\u0159in\u00e1le\u017e\u00ed spole\u010densk\u00e9 praxi: "Hledisko \u017eivota, praxe, mus\u00ed b\u00fdt prvn\u00edm a z\u00e1kladn\u00edm hlediskem teorie pozn\u00e1n\u00ed", (s.147) Lenin ve "Filosofick\u00fdch se\u0161itech" tuto tezi d\u00e1le rozv\u00edj\u00ed n\u00e1sleduj\u00edc\u00edm zp\u016fsobem: "Praxe je v\u00fd\u0161e ne\u017e (teoretick\u00e9)\u00a0\u00a0\u00a0 pozn\u00e1n\u00ed, nebo\u0165 m\u00e1 p\u0159ednost nejen obecnosti, n\u00fdbr\u017e i bezprost\u0159edn\u00ed skute\u010dnosti.\u201c (Lenin, V.I.: Spisy, Sv. 33, SNPL, Praha 1960, s. 214)Marx a Engels, kte\u0159\u00ed poprv\u00e9 v\u010dlenili praxi do teorie pozn\u00e1n\u00ed, ozna\u010dili ji za nej\u00fa\u010dinn\u011bj\u0161\u00ed zp\u016fsob vyvracen\u00ed agnosticismu. Zd\u016fraz\u0148ovali, \u017ee ot\u00e1zka, zda je \u010di nen\u00ed na\u0161e pozn\u00e1n\u00ed identick\u00e9 s okoln\u00edm sv\u011btem, \u0159e\u0161en\u00e1 mimo praxi je scholastika. Praxe je mnohostrann\u00e1 \u010dinnost jak v\u00fdrobn\u00ed, tak i soci\u00e1ln\u00ed, jej\u00edm\u017e v\u00fdsledkem je zm\u011bna p\u0159\u00edrody, spole\u010dnosti i samotn\u00e9ho \u010dlov\u011bka. Praxe je v\u00fdchodiskem, hybnou silou, kone\u010dn\u00fdm c\u00edlem i kriteriem pozn\u00e1n\u00ed. Praxe ud\u00e1v\u00e1 sm\u011br lidsk\u00e9mu pozn\u00e1n\u00ed, pro\u00acnik\u00e1 v\u0161emi stupni pozn\u00e1n\u00ed objektivn\u00ed reality, cel\u00fd proces pozn\u00e1n\u00ed, od sam\u00e9ho po\u010d\u00e1tku a\u017e do konce. Jak \u017eiv\u00e9 naz\u00edr\u00e1n\u00ed, bezprost\u0159edn\u00ed vn\u00edm\u00e1n\u00ed skute\u010dnosti prost\u0159ednictv\u00edm smyslov\u00fdch org\u00e1n\u016f, tak i abstraktn\u00ed (logick\u00e9, rozumov\u00e9) my\u0161len\u00ed \u010dlov\u011bka nemohly vzniknout a vyv\u00edjet se pouze v d\u016fsledku p\u016fsoben\u00ed vn\u011bj\u0161\u00edho sv\u011bta, ale p\u0159edev\u0161\u00edm v procesu praktick\u00e9ho p\u016fsoben\u00ed \u010dlov\u011bka na okoln\u00ed sv\u011bt. Jinak \u0159e\u010deno, praxe zahrnuje jak smyslov\u00e9 vn\u00edm\u00e1n\u00ed, tak i abstraktn\u00ed my\u0161len\u00ed. Lenin v t\u00e9to souvislosti poznamen\u00e1v\u00e1, \u017ee "…ve\u0161ker\u00e1 \u017eiv\u00e1 lidsk\u00e1 praxe vtrhuje p\u0159\u00edmo do teorie pozn\u00e1n\u00ed…" (s.198). Bez praxe nelze rozli\u0161it pravdu od omylu. V\u0161echny lidsk\u00e9 poznatky, jejich pravdivost nebo nepravdivost je ov\u011b\u0159ov\u00e1na prax\u00ed a jenom prax\u00ed. Jin\u00e9ho kriteria k ov\u011b\u0159en\u00ed pravdy nen\u00ed (prost\u0159edky logick\u00fdmi se pravda\u00a0 dokazuje, nikoli ov\u011b\u0159uje!). <\/p>\n
V. I. Lenin zd\u016fraz\u0148uje, \u017ee "objektivn\u00ed spr\u00e1vnost sv\u00fdch idej\u00ed, pojm\u016f, poznatk\u016f a v\u011bdy dokazuje \u010dlov\u011bk svou\u00a0 prax\u00ed." (38\/192)Machist\u00e9, jako\u017e i ostatn\u00ed idealist\u00e9 bu\u010fto odm\u00edtaj\u00ed rozhoduj\u00edc\u00ed roli praxe v procesu pozn\u00e1n\u00ed nebo hledaj\u00ed krit\u00e9rium pravdivosti na\u0161ich poznatk\u016f pouze ve sf\u00e9\u0159e lidsk\u00e9ho v\u011bdom\u00ed. Praxi stav\u00ed mimo teorii pozn\u00e1n\u00ed, mimo v\u011bdu v\u016fbec. V. I. Lenin ukazuje, \u017ee "pro Macha jsou… praxe a teorie pozn\u00e1n\u00ed dv\u011b zcela rozd\u00edln\u00e9 v\u011bci…" (s. 143)Nav\u00edc\u00a0 je\u0161t\u011b Mach tvrdil, \u017ee ve vztahu k v\u011bd\u011b\u00a0 jsou v\u0161echny na\u0161e po\u010ditky i\u00a0 soudy rovnocenn\u00e9 a proto nelze \u0159\u00edci, \u017ee by existovala fakta skute\u010dn\u00e1 a fakta iluzorn\u00ed. Sna\u017eil se to dok\u00e1zat n\u00e1sleduj\u00edc\u00edm zp\u016fsobem: "Tu\u017eku,\u00a0 kterou dr\u017e\u00edme p\u0159ed sebou ve vzduchu, vid\u00edme jako rovnou; pono\u0159\u00edme-li\u00a0 ji \u0161ikmo do vody, vid\u00edme\u00a0 ji lomenou. V tomto p\u0159\u00edpad\u011b pak \u0159\u00edk\u00e1me: tu\u017e\u00acka se zd\u00e1 b\u00fdt lomen\u00e1, ale ve skute\u010dnosti je rovn\u00e1. Ale co n\u00e1s oprav\u0148uje k tomu, abychom jeden fakt prohla\u0161ovali za skute\u010dnost a druh\u00fd v\u016f\u010di n\u011bmu sni\u017eovali na zd\u00e1n\u00ed", (s. 142)V duchu takov\u00fdchto sofismat Mach formuluje n\u00e1sleduj\u00edc\u00ed z\u00e1v\u011br: "Mluv\u00edme-li v t\u011bchto p\u0159\u00edpadech o zd\u00e1n\u00ed, m\u00e1 to smysl z hlediska praktick\u00e9ho, nikoli v\u0161ak v\u011bdeck\u00e9ho. <\/p>\n
Pr\u00e1v\u011b tak nem\u00e1 smyslu z v\u011bdeck\u00e9ho hlediska ot\u00e1zka,\u00a0\u00a0 je\u017e\u00a0 je \u010dasto kladena,\u00a0 zda existuje sv\u011bt skute\u010dn\u011b, \u010di zda je\u00a0 jen na\u0161\u00ed ilus\u00ed, pouh\u00fdm snem. I nejnesmysln\u011bj\u0161\u00ed sen je faktem jako ka\u017ed\u00fd jin\u00fd.\u201c (s. 142-143) Tak je podle Macha pro v\u011bdu lhostejn\u00e9, zda skute\u010dn\u00fd sv\u011bt existuje nebo\u00a0 je pouze na\u0161\u00ed ilus\u00ed, pozn\u00e1v\u00e1me-li skute\u010dn\u00fd sv\u011bt nebo pouze svoje subjektivn\u00ed pro\u017eitky. Lenin k takov\u00e9muto Machovu z\u00e1v\u011bru poznamen\u00e1v\u00e1: "Jen co je pravda, faktem b\u00fdv\u00e1 nejen nejnesmysln\u011bj\u0161\u00ed sen, ale i nejnesmysln\u011bj\u0161\u00ed filosofie. Sezn\u00e1m\u00edme-li se s filosofi\u00ed Ernsta Macha, nem\u016f\u017eeme o tom pochybovat." (s. 143) <\/p>\n
Mach se sna\u017e\u00ed nahradit praxi teori\u00ed "prosp\u011b\u0161nosti", "\u00fasp\u011bchu". Av\u0161ak prosp\u011b\u0161nost \u010di \u00fasp\u011bch machist\u00e9 ch\u00e1pali jako cosi nez\u00e1visl\u00e9ho na tom,\u00a0 odr\u00e1\u017e\u00ed-li pozn\u00e1n\u00ed objektivn\u00ed skute\u010dnost \u010di ne. Lenin dokazuje, \u017ee dialekticko-materialistick\u00e9 pojet\u00ed praxe jako krit\u00e9ria pravdivosti pozn\u00e1n\u00ed je nesmi\u0159iteln\u00e9 s pojet\u00edm machistick\u00fdm: "Pro materialistu "\u00fasp\u011bch" lidsk\u00e9 praxe dokazuje, \u017ee na\u0161e p\u0159edstavy jsou v souladu s objektivn\u00ed povahou v\u011bc\u00ed, je\u017e vn\u00edm\u00e1me. Pro solipsistu znamen\u00e1 "\u00fasp\u011bch" v\u0161e to, co je mn\u011b zapot\u0159eb\u00ed v praxi, p\u0159i\u010dem\u017e je dovoleno praxi posuzovat odtr\u017een\u011b od teorie pozn\u00e1n\u00ed." (s. 144)Machistick\u00e9, tj. subjektivn\u011b idealistick\u00e9 ch\u00e1p\u00e1n\u00ed kriteria pravdivosti jako "prosp\u011b\u0161nosti" nach\u00e1z\u00ed sv\u00e9 stoupence i v sou\u010dasn\u00e9 bur\u017eoasn\u00ed filosofii. Tak nap\u0159\u00edklad pragmatismus v duchu machismu odm\u00edt\u00e1 objektivn\u00ed a absolutn\u00ed pravdu a praxi zam\u011b\u0148uje za prosp\u011b\u0161nost. V\u0161e, co p\u0159in\u00e1\u0161\u00ed prosp\u011bch a u\u017eitek je pak pravdiv\u00e9. Lenin upozor\u0148oval, \u017ee pragmatismus je tak\u00e9 oporou n\u00e1bo\u017eenstv\u00ed, nebo\u0165 pragmatickou intepretac\u00ed pravdy a jej\u00edho kriteria se d\u00e1 "zd\u016fvodnit" i n\u00e1bo\u017eensky" mysticismus. Jestli\u017ee je toti\u017e "prosp\u011b\u0161n\u00e9" (samoz\u0159ejm\u011b pro vyko\u0159is\u0165ovatelsk\u00e9 t\u0159\u00eddy) ohlupovat masy n\u00e1bo\u017eensk\u00fdmi dogmaty, potom jsou pravdiv\u00e1. <\/p>\n
Dialektick\u00fd materialismus dokazuje a tis\u00edcilet\u00e1 praxe potvrzuje, \u017ee pravdivost poznatk\u016f nen\u00ed ur\u010dov\u00e1na prosp\u011b\u0161nost\u00ed nebo v\u00fdhodnost\u00ed, ale t\u00edm, nakolik adekv\u00e1tn\u011b odr\u00e1\u017e\u00ed okoln\u00ed sv\u011bt. Tedy kriterium pravdy nen\u00ed z\u00e1visl\u00e9 na lidsk\u00e9m v\u011bdomi, ale m\u00e1 objektivn\u00ed charakter. Praxe jako krit\u00e9rium pravdy m\u00e1 dialektick\u00fd charakter. Lenin v pr\u00e1ci "Materialismus a empiriokriticismus" ukazuje, \u017ee praxe jako kriterium pravdy m\u00e1 absolutn\u00ed i relativn\u00ed v\u00fdznam, \u017ee je kriteriem ur\u010dit\u00fdm i ne\u00acur\u010dit\u00fdm. "Ov\u0161em p\u0159itom nesm\u00edme zapom\u00ednat, \u017ee kriterium praxe, jak to vypl\u00fdv\u00e1 z povahy v\u011bci, nem\u016f\u017ee \u017e\u00e1dnou lidskou p\u0159edstavu nikdy ani \u00fapln\u011b potvrdit, ani \u00fapln\u011b vyvr\u00e1tit. I toto krit\u00e9rium je natolik "neur\u010dit\u00e9", \u017ee nedovoluje lidsk\u00fdm znalostem, aby se prom\u011bnily v\u00a0 "absolutno", ale z\u00e1rove\u0148 je tak ur\u010dit\u00e1, \u017ee nesmi\u0159iteln\u011b pot\u00edr\u00e1 v\u0161echny odr\u016fdy idealismu a agnosticismu". (s. 147) <\/p>\n
Praxe jako kriterium pravdy m\u00e1 absolutn\u00ed v\u00fdznam v tom smyslu, \u017ee je jedin\u00fdm prost\u0159edkem k ov\u011b\u0159en\u00ed pravdivosti na\u0161ich poznatk\u016f. Bez praktick\u00e9ho ov\u011b\u0159en\u00ed nelze ozna\u010dit za pravdivou \u017e\u00e1dnou tezi, z\u00e1kon \u010di\u00a0 teorii. Pouze\u00a0 poznatky ov\u011b\u0159en\u00e9 spole\u010denskou prax\u00ed mo\u017eno\u00a0 pova\u017eovat\u00a0 za pravdiv\u00e1. Ta \u010di ona\u00a0 forma socialistick\u00e9 revoluce je jedin\u011b spr\u00e1vnou cestou p\u0159echodu od kapitalismu k socialismu. Je ov\u011b\u0159ena spole\u010denskou prax\u00ed, stala se objektivn\u00ed pravdou.Relativn\u00ed charakter praxe spo\u010d\u00edv\u00e1 v tom, \u017ee praxe nem\u016f\u017ee absolutn\u011b \u00fapln\u011b potvrdit nebo vyvr\u00e1tit na ka\u017ed\u00e9 z etap historick\u00e9ho v\u00fdvoje v\u0161echny poznatky. Praxe sama se toti\u017e vyv\u00edj\u00ed tak\u00e9. Praxe je z\u00e1visl\u00e1 na podm\u00ednk\u00e1ch, m\u00edst\u011b i \u010dase, v jejich\u017e r\u00e1mci se pravdivost\u00a0 z\u00edskan\u00fdch poznatk\u016f ov\u011b\u0159uje. To v\u0161e do ur\u010dit\u00e9ho\u00a0 stupn\u011b omezuje praxi jako kriterium pravdy.V. I. Lenin p\u0159i kritice machistick\u00e9 teorie pozn\u00e1n\u00ed formuluje tak\u00e9 principi\u00e1ln\u00ed\u00a0 rozd\u00edl mezi machistickou a marxistickou gnoseologi\u00ed: "Marxova teorie je objektivn\u00ed pravda a z toho plyne jedin\u00fd z\u00e1v\u011br: p\u016fjdeme-li po cest\u011b Marxovy teorie, budeme se p\u0159ibli\u017eovat objektivn\u00ed pravd\u011b st\u00e1le v\u00edc a v\u00edc (ani\u017e ji kdy vy\u010derp\u00e1me); p\u016fjdeme-li kteroukoli jinou cestou, m\u016f\u017eeme dosp\u011bt jen a jen ke zmatku a l\u017ei." (s. 148) <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
4. LENINOVO ROZVINUT\u00cd MARXISTICK\u00c9 TEORIE POZN\u00c1N\u00cd Ot\u00e1zky marxistick\u00e9 teorie pozn\u00e1n\u00ed Lenin rozv\u00edj\u00ed v prvn\u00edch t\u0159ech kapitol\u00e1ch pr\u00e1ce "Materialismus s empiriokriticismus",<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_mi_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0},"categories":[10],"tags":[92],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/novysmer.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/477"}],"collection":[{"href":"http:\/\/novysmer.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/novysmer.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/novysmer.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/novysmer.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=477"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/novysmer.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/477\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/novysmer.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/novysmer.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=477"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/novysmer.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=477"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/novysmer.cz\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=477"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}