Vojenská situace na Ukrajině

Jacques Baud: Vojenská situace na Ukrajině

Jacques Baud je bývalý plukovník generálního štábu, bývalý člen švýcarské strategické rozvědky, specialista na východní země. Byl vycvičen v amerických a britských zpravodajských službách. Působil jako politický šéf pro mírové operace OSN. Jako expert OSN na právní stát a bezpečnostní instituce navrhl a vedl první multidimenzionální zpravodajskou jednotku OSN v Súdánu. Pracoval pro Africkou unii a byl 5 let odpovědný za boj v NATO proti šíření ručních palných zbraní. Byl zapojen do diskusí s nejvyššími ruskými vojenskými a zpravodajskými představiteli těsně po pádu SSSR. V rámci NATO sledoval ukrajinskou krizi v roce 2014 a později se účastnil programů na pomoc Ukrajině. Je autorem několika knih zejména o zpravodajství, válce a terorismu: „Le Détournement vydal SIGEST,“ „Gouverner par les fake news,“ „L’affaire Navalny.“ Jeho poslední knihou je „Poutine, maître du jeu?“ vydal Max Milo.

Jeho dlouhá esej se poprvé objevila (ve francouzštině) v respektovaném Centre Français de Recherche sur le Renseignement. Doslovný překlad se objevil v The Postal (1. dubna 2022).

Ponechali jsme původní analýzu a přidali aktualizovanou analýzu ve druhé části, takže čtení bude velmi dlouhé.

Část první: Cesta k válce

Po léta, od Mali po Afghánistán, jsem pracoval pro mír a riskoval pro něj svůj život. Nejde tedy o ospravedlnění války, ale o pochopení toho, co nás k ní vedlo. Všiml jsem si, že „experti“, kteří se střídají v televizi, analyzují situaci na základě pochybných informací, nejčastěji hypotéz postavených jako fakta – a pak už nestíháme chápat, co se děje. Tak vznikají paniky.

Problémem není ani tak vědět, kdo má v tomto konfliktu pravdu, ale zpochybnit způsob, jakým naši vůdci činí svá rozhodnutí.

Pokusme se prozkoumat kořeny konfliktu. Začíná to těmi , kteří posledních osm let mluví o „separatistech“ nebo „nezávislých“ z Donbasu. To není pravda. Referenda, která v květnu 2014 provedly dvě samozvané republiky Doněck a Lugansk, nebyla referendy o „nezávislosti“ (независимость), jak tvrdili někteří bezohlední novináři , ale referendem o „sebeurčení“ nebo „autonomii“ ). Kvalifikátor „proruský“ naznačuje, že Rusko bylo stranou konfliktu, což nebyl tento případ, a výraz „rusky mluvící“ by byl upřímnější.

Navíc tato referenda byla vedena proti radě Vladimíra Putina.

Ve skutečnosti se tyto republiky nesnažily oddělit od Ukrajiny, ale získat status autonomie, který jim zaručoval používání ruského jazyka jako úředního jazyka. Prvním legislativním aktem nové vlády vyplývajícím ze svržení prezidenta Janukovyče bylo dne 23. února 2014 zrušení zákona Kivalov-Kolesničenko z roku 2012, který učinil z ruštiny úřední jazyk. Trochu jako kdyby se pučisté rozhodli, že francouzština a italština už nebudou ve Švýcarsku úředními jazyky.

Toto rozhodnutí vyvolalo bouři v rusky mluvící populaci. Výsledkem byly tvrdé represe vůči rusky mluvícím regionům (Oděsa, Dněpropetrovsk, Charkov, Lugansk a Doněck), které byly provedeny od února 2014 a vedly k militarizaci situace a několika masakrům (v Oděse a Marioupolu, např. nejpozoruhodnější). Na konci léta 2014 zbyly pouze samozvané republiky Doněck a Lugansk.

V této fázi, příliš strnulý a zaujatý doktrinářským přístupem k umění operace, ukrajinský generální štáb pokořil nepřítele, aniž by se mu podařilo zvítězit. Zkoumání průběhu bojů v letech 2014-2016 na Donbasu ukazuje, že ukrajinský generální štáb systematicky a mechanicky uplatňoval stejná operativní schémata. Válka, kterou vedli autonomisté, však byla velmi podobná té, kterou jsme pozorovali v Sahelu: vysoce mobilní operace prováděné lehkými prostředky. S flexibilnějším a méně doktrinářským přístupem byli rebelové schopni využít setrvačnosti ukrajinských sil k jejich opakovanému „lapení“.

V roce 2014, když jsem byl v NATO, jsem byl zodpovědný za boj proti šíření ručních palných zbraní a snažili jsme se odhalit dodávky ruských zbraní rebelům, abychom zjistili, zda je do toho zapojena Moskva. Informace, které jsme tehdy obdrželi, pocházely téměř výhradně od polských zpravodajských služeb a „nesedovaly“ s informacemi přicházejícími z OBSE – přes poněkud hrubá obvinění z Ruska nebyly žádné dodávky zbraní a vojenského materiálu.

Rebelové byli vyzbrojeni díky zběhnutí ruskojazyčných ukrajinských jednotek, které přešly na stranu rebelů. Jak ukrajinské neúspěchy pokračovaly, tankové, dělostřelecké a protiletadlové prapory rostly v řadách autonomistů. To je to, co přimělo Ukrajince, aby se zavázali k Minským dohodám.

Ale těsně po podpisu dohod Minsk 1 zahájil ukrajinský prezident Petro Porošenko masivní protiteroristickou operaci (ATO/Антитерористична операція) proti Donbasu. Bis repetita placent : Ukrajinci, kterým důstojníci NATO špatně poradili, utrpěli zdrcující porážku v Debalcevu, která je přinutila zapojit se do dohod Minsk 2.

Zde je nutné připomenout, že dohody Minsk 1 (září 2014) a Minsk 2 (únor 2015) nestanovily oddělení nebo nezávislost republik, ale jejich autonomii v rámci Ukrajiny. Ti, kteří si Dohody přečetli (těch, kteří je skutečně mají, je velmi, velmi, velmi málo), si všimnou, že ve všech dopisech je napsáno, že o statutu republik se mělo jednat mezi Kyjevem a představiteli republik, neboť vnitřní řešení Ukrajiny.

Od roku 2014 proto Rusko systematicky požaduje jejich realizaci a odmítá být účastníkem jednání, protože šlo o vnitřní záležitost Ukrajiny. Na druhé straně se Západ – v čele s Francií – systematicky snažil nahradit Minské dohody „normandským formátem“, který postavil Rusy a Ukrajince tváří v tvář. Připomeňme si však, že před 23. a 24. únorem 2022 na Donbasu nikdy žádné ruské jednotky nebyly. Navíc pozorovatelé OBSE nikdy nezpozorovali sebemenší stopu ruských jednotek operujících na Donbasu. Například americká zpravodajská mapa zveřejněná Washington Post 3. prosince 2021 nezobrazuje ruské jednotky na Donbasu.

V říjnu 2015 Vasyl Hrytsak, ředitel ukrajinské bezpečnostní služby (SBU), přiznal , že na Donbasu bylo pozorováno pouze 56 ruských bojovníků. To bylo přesně srovnatelné se Švýcary, kteří jezdili bojovat o víkendech do Bosny v 90. letech, nebo Francouzi, kteří dnes jezdí bojovat na Ukrajinu.

Ukrajinská armáda byla tehdy v žalostném stavu. V říjnu 2018, po čtyřech letech války, hlavní ukrajinský vojenský prokurátor Anatolij Matios uvedl, že Ukrajina ztratila na Donbasu 2700 mužů: 891 v důsledku nemocí, 318 v důsledku dopravních nehod, 177 v důsledku jiných nehod, 175 v důsledku otrav (alkohol, drogy), 172 z neopatrné manipulace se zbraní, 101 z porušení bezpečnostních předpisů, 228 z vražd a 615 ze sebevražd.

Ve skutečnosti byla armáda podkopána korupcí jejích kádrů a už se netěšila podpoře obyvatelstva. Podle zprávy britského ministerstva vnitra se při odvolání záložníků v březnu/dubnu 2014 70 procent nedostavilo na první zasedání, 80 procent na druhé, 90 procent na třetí a 95 procent na čtvrté. V říjnu/listopadu 2017 se 70 % branců nedostavilo na svolávací kampaň „Podzim 2017“. To nepočítá sebevraždy a dezerce (často v rukou autonomů), které zasáhly až 30 procent pracovní síly v oblasti ATO. Mladí Ukrajinci odmítli jít bojovat na Donbas a dali přednost emigraci, což také alespoň částečně vysvětluje demografický deficit země.

Ukrajinské ministerstvo obrany se poté obrátilo na NATO, aby pomohlo učinit své ozbrojené síly „atraktivnějšími“. Poté, co jsem již pracoval na podobných projektech v rámci Organizace spojených národů, byl jsem požádán NATO, abych se zúčastnil programu obnovy image ukrajinských ozbrojených sil. To je ale dlouhodobý proces a Ukrajinci chtěli postupovat rychle.

Aby tedy ukrajinská vláda vykompenzovala nedostatek vojáků, uchýlila se k polovojenským milicím. Jsou v podstatě složeny ze zahraničních žoldáků, často krajně pravicových militantů. V roce 2020 tvořili podle Reuters asi 40 procent ukrajinských sil a čítali asi 102 000 mužů . Byli vyzbrojeni, financováni a vycvičeni Spojenými státy, Velkou Británií, Kanadou a Francií. Bylo tam více než 19 národností – včetně Švýcarska.

Západní země tak jasně vytvořily a podporovaly ukrajinské krajně pravicové milice . V říjnu 2021 vydal Jerusalem Post na poplach odsouzením projektu Centuria. Tyto milice působily na Donbasu od roku 2014 se západní podporou. I když se dá polemizovat o termínu „nacista“, faktem zůstává, že tyto milice jsou násilné, vyjadřují odpornou ideologii a jsou prudce antisemitské. Jejich antisemitismus je spíše kulturní než politický, což je důvod, proč výraz „nacista“ není opravdu vhodný. Jejich nenávist k Židům pramení z velkých hladomorů na Ukrajině ve 20. a 30. letech 20. století, které vyplynuly ze Stalinovy ​​konfiskace úrody na financování modernizace Rudé armády. Tuto genocidu – známou na Ukrajině jako Holodomor – spáchala NKVD (předchůdkyně KGB), jejíž vrchní vedení tvořili především Židé. To je důvod, proč dnes ukrajinští extremisté žádají Izrael, aby se omluvil za zločiny komunismu, jak uvádí Jerusalem Post. To je na hony vzdáleno „ přepisování historie “ Vladimirem Putinem.

Tyto milice pocházející z krajně pravicových skupin, které v roce 2014 oživily revoluci Euromajdan, se skládají z fanatických a brutálních jedinců. Nejznámější z nich je pluk Azov, jehož znak připomíná 2. říšskou tankovou divizi SS, která je na Ukrajině uctívána za osvobození Charkova od Sovětů v roce 1943, před provedením masakru v Oradour-sur-Glane v roce 1944. Francie.

Mezi slavné postavy pluku Azov patřil odpůrce Roman Protassevitch, zatčený v roce 2021 běloruskými úřady po případu letu RyanAir FR4978. 23. května 2021 byl záměrný únos dopravního letadla MiGem-29 – údajně s Putinovým souhlasem – zmíněn jako důvod pro zatčení Protasseviče, ačkoliv tehdy dostupné informace tento scénář vůbec nepotvrdily.

Pak ale bylo nutné ukázat, že prezident Lukašenko je násilník a Protassevič „novinář“, který miluje demokracii. Poměrně odhalující vyšetřování provedené americkou nevládní organizací v roce 2020 však upozornilo na Protassevitchovy krajně pravicové militantní aktivity. Pak začalo západní konspirační hnutí a bezohledná média „oprášila“ jeho životopis . Nakonec byla v lednu 2022 zveřejněna zpráva ICAO a ukázala, že přes některé procedurální chyby Bělorusko postupovalo v souladu s platnými pravidly a že MiG-29 vzlétl 15 minut poté, co se pilot RyanAir rozhodl přistát v Minsku. Tedy žádné běloruské spiknutí a ještě méně Putin. Ach!… Další detail: Protassevitch, krutě mučený běloruskou policií, byl nyní volný. Ti, kteří by si s ním chtěli dopisovat, mohou přejít na jeho Twitter účet.

Charakterizace ukrajinských polovojenských jednotek jako „nacistů“ nebo „neonacistů“ je považována za ruskou propagandu . Možná. Ale to není názor Times of Israel , Centra Simona Wiesenthala nebo Centra pro boj s terorismem West Point Academy . Ale to je stále diskutabilní, protože v roce 2014 se zdálo, že je časopis Newsweek spojoval spíše s… Islámským státem. Vyberte si!

Takže Západ podporoval a pokračoval ve vyzbrojování milicí, které se od roku 2014 dopustily mnoha zločinů proti civilnímu obyvatelstvu : znásilňování, mučení a masakry. Ale zatímco švýcarská vláda velmi rychle přijala sankce proti Rusku, nepřijala žádné proti Ukrajině, která od roku 2014 masakruje své vlastní obyvatelstvo. Ve skutečnosti ti, kdo hájí lidská práva na Ukrajině, tyto činy již dlouho odsuzují . těchto skupin, ale nebyly podporovány našimi vládami. Protože ve skutečnosti se nesnažíme pomoci Ukrajině, ale bojovat proti Rusku.

Integrace těchto polovojenských sil do Národní gardy nebyla vůbec doprovázena „denacifikací“, jak někteří tvrdí . Mezi mnoha příklady insignie pluku Azov je poučný:

Ukrajinští neonacisté

V roce 2022, velmi schematicky, byly ukrajinské ozbrojené síly bojující proti ruské ofenzívě organizovány jako:

• armáda, podřízená ministerstvu obrany. Je organizován do 3 armádních sborů a skládá se z manévrových formací (tanky, těžké dělostřelectvo, rakety atd.).
• Národní garda, která závisí na ministerstvu vnitra a je organizována do 5 územních velitelství.

Národní garda je tedy jednotka územní obrany, která není součástí ukrajinské armády. Zahrnuje polovojenské milice, nazývané „dobrovolnické prapory“ (добровольчі батальйоні), známé také pod evokujícím názvem „odvetné prapory“ a složené z pěchoty. Vycvičeni především pro městský boj, nyní brání města jako Charkov, Mariupol, Oděsa, Kyjev atd.

Část druhá: Válka

Jako bývalý šéf vojsk Varšavské smlouvy ve švýcarské strategické zpravodajské službě se smutkem – ale ne s údivem – pozoruji, že naše služby už nejsou schopny chápat vojenskou situaci na Ukrajině. Samozvaní „experti“, kteří defilují na našich obrazovkách, neúnavně předávají tytéž informace modulované tvrzením, že Rusko – a Vladimir Putin – jsou iracionální. Udělejme krok zpět.

1. Vypuknutí války

Od listopadu 2021 Američané neustále vyhrožují ruskou invazí na Ukrajinu. Zdá se však, že Ukrajinci nesouhlasili. Proč ne?

Musíme se vrátit do 24. března 2021. Toho dne vydal Volodymyr Zelenskyj dekret o znovudobytí Krymu a začal rozmisťovat své síly na jih země. Současně proběhlo několik cvičení NATO mezi Černým mořem a Baltským mořem, doprovázené výrazným nárůstem průzkumných letů podél ruských hranic. Rusko poté provedlo několik cvičení, aby otestovalo operační připravenost svých jednotek a ukázalo, že sleduje vývoj situace.

Věci se uklidnily až do října a listopadu ukončením cvičení ZAPAD 21, jehož přesuny vojsk byly interpretovány jako posila pro ofenzívu proti Ukrajině. I ukrajinské úřady však myšlenku ruských příprav na válku vyvrátily a ukrajinský ministr obrany Oleksij Reznikov uvádí, že na její hranici od jara nedošlo k žádné změně.

Ukrajina v rozporu s Minskými dohodami prováděla letecké operace na Donbasu pomocí dronů, včetně nejméně jednoho úderu proti skladu paliva v Doněcku v říjnu 2021. Americký tisk to zaznamenal, ale ne Evropané; a nikdo tato porušení neodsoudil.

V únoru 2022 byly události urychlené. 7. února, během své návštěvy v Moskvě, Emmanuel Macron znovu potvrdil Vladimiru Putinovi svůj závazek vůči Minským dohodám, závazek, který zopakuje po setkání s Volodymyrem Zelenským příští den. Ale 11. února v Berlíně po devíti hodinách práce skončilo setkání politických poradců vůdců „normandského formátu“ bez konkrétního výsledku: Ukrajinci stále odmítali uplatňovat Minské dohody, zřejmě pod tlakem Spojené státy. Vladimir Putin poznamenal, že Macron dal prázdné sliby a že Západ není připraven prosadit dohody, jak to dělal už osm let.

Ukrajinské přípravy v kontaktní zóně pokračovaly. Ruský parlament se znepokojil; a 15. února požádal Vladimira Putina, aby uznal nezávislost republik, což odmítl udělat.
Dne 17. února prezident Joe Biden oznámil , že Rusko v příštích dnech zaútočí na Ukrajinu. Jak to věděl? Je to záhada. Ale od 16. se dramaticky zvýšilo dělostřelecké ostřelování obyvatel Donbasu, jak ukazují denní zprávy pozorovatelů OBSE. Přirozeně nereagují ani nezasahují ani média, ani Evropská unie, ani NATO, ani žádná západní vláda. Později bude řečeno, že jde o ruskou dezinformaci. Ve skutečnosti se zdá, že Evropská unie a některé země záměrně mlčí o masakru obyvatel Donbasu s vědomím, že by to vyvolalo ruskou intervenci.

Zároveň se objevily zprávy o sabotážích na Donbasu. Dne 18. ledna zadrželi bojovníci Donbasu sabotéry, kteří mluvili polsky a byli vybaveni západním vybavením a snažili se vytvořit chemické incidenty v Gorlivce . Mohli to být žoldáci CIA , vedení nebo „doporučení“ Američany a složené z ukrajinských nebo evropských bojovníků, aby prováděli sabotážní akce v republikách Donbass.

Obr. Počet výbuchů na Donbasu 19 – 20. února 2022 – viz odkaz

Porušení příměří

Ve skutečnosti už 16. února Joe Biden věděl, že Ukrajinci začali ostřelovat civilní obyvatelstvo Donbasu, čímž postavili Vladimira Putina před těžkou volbu: pomoci Donbasu vojensky a vytvořit mezinárodní problém, nebo stát opodál a přihlížet, jak rusky mluvící lid Donbasu je rozdrcen.

Pokud by se rozhodl zasáhnout, mohl by Putin uplatnit mezinárodní závazek „Odpovědnost chránit“ (R2P). Věděl však, že bez ohledu na jeho povahu nebo rozsah by zásah vyvolal smršť sankcí. Proto, ať už by se ruská intervence omezila na Donbas, nebo by šla dále a vyvíjela tlak na Západ ohledně statusu Ukrajiny, cena, kterou je třeba zaplatit, by byla stejná. To vysvětlil ve svém projevu 21. února.

Toho dne souhlasil s žádostí Dumy a uznal nezávislost obou republik Donbasu a zároveň s nimi podepsal smlouvy o přátelství a pomoci.

Ukrajinské dělostřelecké bombardování obyvatel Donbasu pokračovalo a 23. února obě republiky požádaly o vojenskou pomoc Rusko. Dne 24. února se Vladimir Putin odvolal na článek 51 Charty Organizace spojených národů, který stanoví vzájemnou vojenskou pomoc v rámci obranné aliance.

Aby byla ruská intervence v očích veřejnosti zcela nezákonná, záměrně jsme zatajili skutečnost, že válka skutečně začala 16. února. Ukrajinská armáda se připravovala k útoku na Donbas již v roce 2021, protože některé ruské a evropské zpravodajské služby byli dobře vědomi. Soudit budou právníci.

Ve svém projevu z 24. února Vladimir Putin uvedl dva cíle své operace: „demilitarizovat“ a „denacifizovat“ Ukrajinu. Nejde tedy o ovládnutí Ukrajiny, ba dokonce ani o její okupaci; a rozhodně ne o jeho zničení.

Od té doby je naše viditelnost o průběhu operace omezená: Rusové mají vynikající zabezpečení operací (OPSEC) a podrobnosti o jejich plánování nejsou známy. Ale poměrně rychle nám průběh operace umožňuje pochopit, jak byly strategické cíle převedeny na operační úroveň.

Demilitarizace:

• pozemní ničení ukrajinského letectva, systémů protivzdušné obrany a průzkumných prostředků;
• neutralizace velitelských a zpravodajských struktur (C3I), jakož i hlavních logistických tras v hloubce území;
• obklíčení většiny ukrajinské armády shromážděné na jihovýchodě země.

Denacifikace:

• zničení nebo neutralizace dobrovolnických praporů působících ve městech Oděsa, Charkov a Mariupol, jakož i v různých zařízeních na území.

2. Demilitarizace

Ruská ofenzíva byla provedena velmi „klasickým“ způsobem. Zpočátku – jako to udělali Izraelci v roce 1967 – se zničením letectva na zemi hned v prvních hodinách. Poté jsme byli svědky současného postupu po několika osách podle principu „tekoucí vody“: postupovat všude tam, kde byl slabý odpor a města (velmi náročná na vojáky) nechat na později. Na severu byla okamžitě obsazena černobylská elektrárna, aby se zabránilo sabotážím. Snímky ukrajinských a ruských vojáků, kteří společně střeží elektrárnu, samozřejmě nejsou zobrazeny.

Myšlenka, že Rusko se snaží ovládnout Kyjev, hlavní město, aby zlikvidovalo Zelenského, pochází typicky ze Západu – to udělali v Afghánistánu, Iráku, Libyi a co chtěli udělat v Sýrii s pomocí islámských Stát. Ale Vladimir Putin nikdy neměl v úmyslu Zelenského zastřelit nebo svrhnout. Místo toho se ho Rusko snaží udržet u moci tím, že ho tlačí k vyjednávání, obklíčením Kyjeva. Doposud odmítal implementovat Minské dohody. Nyní ale chtějí Rusové získat neutralitu Ukrajiny.

Mnoho západních komentátorů bylo překvapeno, že Rusové při provádění vojenských operací nadále hledali vyjednané řešení. Vysvětlení spočívá v ruském strategickém výhledu od sovětské éry. Pro Západ válka začíná, když politika končí. Ruský přístup se však řídí Clausewitzovskou inspirací: válka je kontinuitou politiky a člověk se může plynule pohybovat z jedné do druhé, dokonce i během boje. To umožňuje vytvářet tlak na protivníka a tlačit ho k vyjednávání.

Z operačního hlediska byla ruská ofenzíva příkladem svého druhu: Rusové se během šesti dnů zmocnili území velké jako Spojené království s rychlostí postupu větší, než jaké dosáhl Wehrmacht v roce 1940.

Velká část ukrajinské armády byla nasazena na jihu země v rámci přípravy na velkou operaci proti Donbasu. Ruské síly ji proto mohly od začátku března obklíčit v „kotli“ mezi Slavjanskem, Kramatorskem a Severodoněckem s náporem z východu přes Charkov a dalším z jihu z Krymu. Vojska z Doněcké (DPR) a Luganské (LPR) republiky doplňují ruské síly tlakem z východu.

V této fázi ruské síly pomalu utahují smyčku, ale už nejsou pod časovým tlakem. Jejich demilitarizační cíl je téměř splněn a zbývající ukrajinské síly již nemají operační a strategickou velitelskou strukturu.

„Zpomalení“, které naši „experti“ připisují špatné logistice, je pouze důsledkem dosažení jejich cílů. Nezdá se, že by se Rusko chtělo zapojit do okupace celého ukrajinského území. Ve skutečnosti se zdá, že Rusko se snaží omezit svůj postup na jazykovou hranici země.

Naše média hovoří o nevybíravém bombardování civilního obyvatelstva, zejména v Charkově, a ve smyčce jsou vysílány danteovské obrazy. Gonzalo Lira, Latinoameričan, který tam žije, nám však 10. a 11. března představuje klidné město . Je pravda, že je to velké město a nevidíme všechno – ale zdá se, že to naznačuje, že nejsme v totální válce, kterou nám nepřetržitě zobrazují naše obrazovky.

Pokud jde o Donbasské republiky, ty „osvobodily“ svá území a bojují ve městě Mariupol.

3. Denacifikace

Ve městech jako Charkov, Mariupol a Oděsa zajišťují obranu polovojenské milice. Vědí, že cíl „denacifikace“ je zaměřen především na ně.

Pro útočníka v urbanizované oblasti jsou civilisté problémem. To je důvod, proč Rusko usiluje o vytvoření humanitárních koridorů, které by vyprázdnily města od civilistů a ponechaly pouze milice, aby s nimi snadněji bojovaly.

A naopak, tyto milice se snaží udržet civilisty ve městech, aby odradily ruskou armádu od tamních bojů. To je důvod, proč se zdráhají zavést tyto koridory a dělají vše pro to, aby zajistily, že ruské snahy budou neúspěšné – mohou použít civilní obyvatelstvo jako „lidské štíty“. Videa ukazující civilisty pokoušející se opustit Mariupol a zbité bojovníky pluku Azov jsou zde samozřejmě pečlivě cenzurovány.

Na Facebooku byla skupina Azov považována ve stejné kategorii jako Islámský stát a podléhala „politice platformy vůči nebezpečným jednotlivcům a organizacím“. Bylo proto zakázáno jej glorifikovat a „příspěvky“, které byly pro něj příznivé, byly systematicky zakazovány. Ale 24. února Facebook změnil svou politiku a povolil příspěvky příznivé pro milice . Ve stejném duchu platforma v březnu schválila v bývalých východních zemích výzvy k vraždění ruských vojáků a vůdců . Tolik k hodnotám, které inspirují naše vůdce, jak uvidíme.

Naše média šíří romantický obraz lidového odporu. Právě tento obraz vedl Evropskou unii k financování distribuce zbraní civilnímu obyvatelstvu. Jedná se o trestný čin. Jako vedoucí mírové doktríny v OSN jsem pracoval na otázce ochrany civilistů. Zjistili jsme, že k násilí proti civilistům docházelo ve velmi specifických kontextech. Zejména, když je dostatek zbraní a neexistují žádné velitelské struktury.

Tyto velitelské struktury jsou podstatou armád: jejich funkcí je směrovat použití síly k cíli. Tím, že EU vyzbrojuje občany nahodilým způsobem, jak je tomu v současnosti, z nich dělá bojovníky, což má za následek, že se z nich stávají potenciální cíle. Navíc bez velení, bez operačních cílů vede rozdělování zbraní nevyhnutelně k vyřizování účtů, banditářství a akcím, které jsou spíše smrtící než účinné. Válka se stává záležitostí emocí. Síla se stává násilím. To se stalo v Tawarze (Libye) od 11. do 13. srpna 2011, kde bylo zmasakrováno 30 000 černých Afričanů zbraněmi, které Francie (ilegálně) seskočila na padácích. Mimochodem, Britský královský institut pro strategická studia (RUSI) v těchto dodávkách zbraní nevidí žádnou přidanou hodnotu.

Navíc dodáním zbraní do země ve válce se člověk vystavuje tomu, že je považován za válčícího. Ruské údery z 13. března 2022 proti letecké základně Mykolajev následují po ruských varováních , že se zásilkami zbraní bude zacházeno jako s nepřátelskými cíli.
EU opakuje katastrofální zkušenost Třetí říše v posledních hodinách bitvy o Berlín.

Válka musí být ponechána armádě, a když jedna strana prohraje, je třeba to přiznat. A pokud má existovat odpor, musí být veden a strukturován. My ale děláme pravý opak – tlačíme občany, aby šli bojovat, a zároveň Facebook povoluje výzvy k vraždě ruských vojáků a vůdců. Tolik k hodnotám, které nás inspirují.

Některé zpravodajské služby považují toto nezodpovědné rozhodnutí za způsob, jak využít ukrajinské obyvatelstvo jako potravu pro děla v boji proti Rusku Vladimira Putina. Tento druh vražedného rozhodnutí měl přenechat kolegům dědečka Ursuly von der Leyenové. Než přilévat olej do ohně, bylo by lepší zapojit se do jednání a získat tak záruky pro civilní obyvatelstvo. Je snadné bojovat s krví ostatních.

4. Porodnice v Mariupolu

Je důležité předem pochopit, že Marioupol nebrání ukrajinská armáda, ale milice Azov, složené ze zahraničních žoldáků.

Ve svém shrnutí situace ze 7. března 2022 ruská mise OSN v New Yorku uvedla, že „Obyvatelé hlásí, že ukrajinské ozbrojené síly vyhnaly personál z městské porodnice č. 1 v Mariupolu a zřídily palebné stanoviště uvnitř zařízení.“

Nezávislé ruské médium Lenta.ru zveřejnilo 8. března svědectví civilistů z Marioupolu, kteří uvedli, že porodnici převzala milice pluku Azov a kteří civilní okupanty vyhrožovali svými zbraněmi. Pár hodin předtím potvrdili vyjádření ruského velvyslance.

Nemocnice v Mariupolu zaujímá dominantní postavení, dokonale se hodí pro instalaci protitankových zbraní a pro pozorování. Dne 9. března ruské síly zasáhly budovu. Podle CNN bylo zraněno 17 lidí, ale snímky neukazují žádné oběti v budově a neexistuje žádný důkaz, že by zmíněné oběti souvisely s tímto úderem. Mluví se o dětech, ale ve skutečnosti nic. To může být pravda, ale nemusí to být pravda. To nebrání vedoucím představitelům EU v tom, aby to viděli jako válečný zločin . A to umožňuje Zelenskému volat po bezletové zóně nad Ukrajinou.

Ve skutečnosti přesně nevíme, co se stalo. Ale sled událostí spíše potvrzuje, že ruské síly zasáhly pozici pluku Azov a že porodnice byla tehdy bez civilistů.

Problém je v tom, že polovojenské milice, které brání města, jsou povzbuzovány mezinárodním společenstvím, aby nerespektovaly válečné zvyky. Zdá se, že Ukrajinci přehráli scénář porodnice v Kuwait City z roku 1990, kterou totálně zinscenovala firma Hill & Knowlton za 10,7 milionu dolarů, aby přesvědčila Radu bezpečnosti OSN, aby zasáhla v Iráku kvůli operaci Desert Shield/Storm. .

Západní politici akceptovali civilní údery na Donbasu po dobu osmi let, aniž by přijali jakékoli sankce proti ukrajinské vládě. Již dávno jsme vstoupili do dynamiky, kdy západní politici souhlasili s obětováním mezinárodního práva ve prospěch svého cíle oslabit Rusko.

Část třetí: Závěry

Jako bývalého zpravodajského profesionála mě jako první zaráží naprostá absence západních zpravodajských služeb v reprezentaci situace za poslední rok. Ve Švýcarsku byly služby kritizovány za to, že neposkytly správný obrázek o situaci. Ve skutečnosti se zdá, že v celém západním světě byly zpravodajské služby politiky přemoženy. Problém je v tom, že rozhodují politici – nejlepší zpravodajská služba na světě je k ničemu, pokud ten, kdo rozhoduje, neposlouchá. To se stalo během této krize.

To znamená, že zatímco některé zpravodajské služby měly velmi přesný a racionální obrázek o situaci, jiné měly jasně stejný obrázek, jaký propagují naše média. V této krizi sehrály důležitou roli služby zemí „nové Evropy“. Problém je v tom, že ze zkušenosti jsem zjistil, že jsou na analytické úrovni extrémně špatní – doktrinární, postrádají intelektuální a politickou nezávislost potřebnou k posouzení situace s vojenskou „kvalitou“. Je lepší mít je jako nepřátele než jako přátele.

Za druhé, zdá se, že v některých evropských zemích politici záměrně ignorovali jejich služby, aby na situaci reagovali ideologicky. Proto je tato krize od počátku iracionální. Nutno podotknout, že všechny dokumenty, které byly během této krize veřejnosti prezentovány, byly prezentovány politiky na základě komerčních zdrojů.

Někteří západní politici zjevně chtěli, aby došlo ke konfliktu. Ve Spojených státech byly scénáře útoku, které Anthony Blinken předložil Radě bezpečnosti, pouze výplodem fantazie týmu Tiger Team, který pro něj pracoval – udělal přesně to, co v roce 2002 udělal Donald Rumsfeld, který tak „obešel“ CIA a jiné zpravodajské služby, které byly mnohem méně asertivní ohledně iráckých chemických zbraní.

Dramatický vývoj, kterého jsme dnes svědky, má příčiny, o kterých jsme věděli, ale odmítali je vidět:

• na strategické úrovni rozšiřování NATO (které jsme zde neřešili);
• na politické úrovni odmítnutí Západu provádět Minské dohody;
• a operativně nepřetržité a opakované útoky na civilní obyvatelstvo Donbasu v posledních letech a dramatický nárůst koncem února 2022.

Jinými slovy, ruský útok můžeme přirozeně odsoudit a odsoudit. Ale MY (tedy: Spojené státy, Francie a Evropská unie v čele) jsme vytvořili podmínky pro vypuknutí konfliktu. Projevujeme soucit s ukrajinským lidem a dvěma miliony uprchlíků . To je v pořádku. Ale kdybychom měli špetku soucitu se stejným počtem uprchlíků z ukrajinského obyvatelstva Donbasu zmasakrovaného vlastní vládou, kteří osm let hledali útočiště v Rusku, nic z toho by se pravděpodobně nestalo.

Obr. Civilní oběti způsobené aktivními nepřátelskými akcemi v letech 2018–2021, na území

Na území ovládaném samozvanými „republikami“ * Na území kontrolovaném vládou * V „zemi nikoho“ * Celkem * Pokles ve srovnání s předchozím rokem, procent

Jak vidíme, více než 80 % obětí na Donbasu bylo výsledkem ostřelování ukrajinské armády. Po celá léta Západ mlčel o masakru rusky mluvících Ukrajinců vládou Kyjeva, aniž by se kdy pokusil vyvinout tlak na Kyjev. Právě toto mlčení donutilo ruskou stranu jednat. [ Zdroj: „Civilní oběti související s konfliktem, “ Mise OSN pro sledování lidských práv na Ukrajině .]

Otevřenou otázkou je, zda se termín „genocida“ vztahuje na zneužívání lidí na Donbasu.

Termín je obecně vyhrazen pro případy většího rozsahu (holocaust atd.). Ale definice uvedená v Úmluvě o genocidě je pravděpodobně dostatečně široká, aby se na tento případ vztahovala. Právníci to pochopí.

Je zřejmé, že tento konflikt nás přivedl k hysterii. Zdá se, že sankce se staly preferovaným nástrojem naší zahraniční politiky. Kdybychom trvali na tom, aby Ukrajina dodržovala Minské dohody, které jsme vyjednali a schválili, nic z toho by se nestalo. Odsouzení Vladimira Putina je také naše. Nemá smysl potom fňukat – měli jsme jednat dříve. Emmanuel Macron (jako garant a člen Rady bezpečnosti OSN), Olaf Scholz ani Volodymyr Zelenskij však své závazky nerespektovali. Skutečnou porážkou je nakonec porážka těch, kteří nemají žádný hlas.

Evropská unie nebyla schopna prosazovat provádění minských dohod – naopak nereagovala, když Ukrajina bombardovala vlastní obyvatelstvo na Donbasu. Kdyby tak učinil, Vladimir Putin by nemusel reagovat. EU, která chyběla v diplomatické fázi, se vyznamenala tím, že přiživovala konflikt. 27. února ukrajinská vláda souhlasila se zahájením jednání s Ruskem. O několik hodin později však Evropská unie odhlasovala rozpočet 450 milionů eur na dodávky zbraní Ukrajině, čímž přilila olej do ohně. Od té doby měli Ukrajinci pocit, že se nepotřebují dohodnout. Odpor azovské milice v Mariupolu dokonce vedl k posílení zbraní o 500 milionů eur .

Na Ukrajině byli s požehnáním západních zemí odstraněni ti, kteří jsou pro vyjednávání. To je případ Denise Kirejeva, jednoho z ukrajinských vyjednavačů, zavražděného 5. března ukrajinskou tajnou službou (SBU), protože byl Rusku příliš nakloněn a byl považován za zrádce. Stejný osud potkal Dmitrije Demjanenka, bývalého zástupce šéfa hlavního ředitelství SBU pro Kyjev a jeho oblast, který byl 10. března zavražděn, protože byl příliš nakloněn dohodě s Ruskem – byl zastřelen milicí Mirotvorec („Peacemaker“). .

Tato domobrana je spojena s webem Mirotvorets, který uvádí „nepřátelé Ukrajiny“ s jejich osobními údaji, adresami a telefonními čísly, aby mohli být obtěžováni nebo dokonce eliminováni; praxe, která je trestná v mnoha zemích, ale ne na Ukrajině. OSN a některé evropské země požadovaly uzavření tohoto místa – Rada to odmítla.

Cena bude nakonec vysoká, ale Vladimir Putin pravděpodobně dosáhne cílů, které si stanovil. Jeho vztahy s Pekingem se upevnily. Čína vystupuje jako prostředník v konfliktu, zatímco Švýcarsko se přidává na seznam nepřátel Ruska. Američané musí požádat Venezuelu a Írán o ropu, aby se dostali z energetické slepé uličky, do které se dostali – Juan Guaidó nadobro opouští scénu a Spojené státy musí žalostně ustoupit od sankcí uvalených na jejich nepřátele.

Západní ministři, kteří se snaží zhroutit ruskou ekonomiku a přimět ruský lid strádat , nebo dokonce vyzývají k zavraždění Putina, ukazují (i když částečně obrátili formu svých slov, ale ne podstatu!), že naši vůdci nejsou žádní. lepší než ti, které nenávidíme – sankcionování ruských sportovců na paralympijských hrách nebo ruských umělců nemá nic společného s bojem proti Putinovi.

Uznáváme tedy, že Rusko je demokracií, protože se domníváme, že za válku je odpovědný ruský lid. Pokud tomu tak není, proč se tedy snažíme potrestat celou populaci za vinu jednoho? Pamatujme, že kolektivní tresty zakazují Ženevské konvence.

Ponaučení z tohoto konfliktu je náš smysl pro variabilní geometrickou lidskost. Když nám tolik záleželo na míru a Ukrajině, proč jsme nepovzbudili Ukrajinu, aby respektovala dohody, které podepsala a které schválili členové Rady bezpečnosti?
Integrita médií se měří jejich ochotou pracovat v rámci podmínek Mnichovské charty.

Podařilo se jim propagovat nenávist k Číňanům během krize Covid a jejich polarizované poselství vede ke stejným dopadům proti Rusům . Žurnalistika je čím dál neprofesionálnější a bojovnější.

Jak řekl Goethe: „Čím větší světlo, tím tmavší stín.“ Čím více jsou sankce proti Rusku nepřiměřené, tím více případy, kdy jsme nic neudělali, zdůrazňují náš rasismus a servilitu. Proč žádní západní politici nereagovali na údery proti civilnímu obyvatelstvu Donbasu už osm let?

Protože konečně, co dělá konflikt na Ukrajině vinnějším než válka v Iráku, Afghánistánu nebo Libyi? Jaké sankce jsme přijali proti těm, kteří záměrně lhali mezinárodnímu společenství, aby vedli nespravedlivé, neopodstatněné a vražedné války? Snažili jsme se před válkou v Iráku „přimět americký lid, aby trpěl“ za to, že nám lhal (protože je demokracií!)? Přijali jsme jedinou sankci proti zemím, společnostem nebo politikům, kteří dodávají zbraně do konfliktu v Jemenu, který je považován za „nejhorší humanitární katastrofu na světě ? Uvalili jsme sankce na země Evropské unie, které na svém území praktikují nejkrutější mučení ve prospěch Spojených států?

Položit otázku znamená odpovědět na ni… a odpověď není hezká.

Část druhá: Provozní situace

K 25. březnu 2022 naše analýza situace potvrzuje pozorování a závěry učiněné v polovině března.

Ofenzíva zahájená 24. února je rozdělena do dvou linií úsilí v souladu s ruskou operační doktrínou:

1) Hlavní úsilí zaměřené na jih země, do oblasti Donbass a podél pobřeží Azovského moře. Jak uvádí doktrína, hlavními cíli jsou — neutralizace ukrajinských ozbrojených sil (cíl „demilitarizace“) a neutralizace ultranacionalistických, polovojenských milicí ve městech Charkov a Mariupol (cíl „ denacifikace “ ). Tento primární tlak je veden koalicí sil: přes Charkov a Krym jsou ruské síly z Jižního vojenského okruhu; ve středu jsou ozbrojené síly z Doněcké a Luganské republiky; Čečenská národní garda přispívá angažovaností v městské oblasti Mariupol;

2) Sekundární úsilí o Kyjev, zaměřené na „uchycení“ ukrajinských (a západních) sil tak, aby jim bylo zabráněno provádět operace proti hlavnímu tahu nebo dokonce zabírat ruské koaliční síly zezadu.

Tato ofenzíva do puntíku sleduje cíle definované Vladimirem Putinem 24. února. Západní „experti“ a politici však naslouchali pouze své zaujatosti a dostali do hlavy, že cílem Ruska je ovládnout Ukrajinu a svrhnout její vláda. Aplikujíce velmi západní logiku, vidí Kyjev jako „těžiště“ ( Schwerpunkt) ukrajinských sil. Podle Clausewitze je „těžiště“ prvkem, z něhož válčící strana čerpá svou sílu a schopnost jednat, a je proto primárním cílem strategie protivníka. To je důvod, proč se obyvatelé Západu systematicky pokoušeli ovládnout hlavní města ve válkách, které vedli. Ukrajinský generální štáb, vyškolený a doporučovaný experty NATO, předvídatelně aplikoval stejnou logiku, soustředil se na posílení obrany Kyjeva a jeho okolí, zatímco nechal své jednotky bezmocné na Donbasu, podél osy hlavního ruského úsilí.

Kdyby člověk pozorně poslouchal Vladimira Putina, uvědomil by si, že strategickým cílem ruské koalice není ovládnout Ukrajinu, ale odstranit jakoukoli hrozbu pro rusky mluvící obyvatelstvo Donbasu. Podle tohoto obecného cíle je „skutečným“ těžištěm, na které se ruská koalice zaměřuje, většina ukrajinských ozbrojených sil shromážděných na jiho-jihovýchodě země (od konce roku 2021), a nikoli Kyjev.

Ruský úspěch nebo neúspěch?

Západní experti, přesvědčeni, že ruská ofenzíva je namířena na Kyjev, zcela logicky dospěli k závěru, že (a) Rusové se zastavují a (b) jejich ofenzíva je odsouzena k neúspěchu, protože nebudou schopni zemi dlouhodobě udržet. . Zdá se, že generálové, kteří se sledovali ve francouzské televizi, zapomněli, co dobře chápe i druhý poručík: „Poznej svého nepřítele!“ – ne takového, jaký by si člověk přál, ale takového, jaký je. S takovými generály už nepotřebujeme nepřítele.

Jak již bylo řečeno, západní vyprávění o ruské ofenzivě, která uvízla a jejíž úspěchy jsou mizivé, je také součástí propagandistické války, kterou vedou obě strany. Například sled map operací, které od konce února zveřejnilo Libération , nevykazuje ze dne na den téměř žádný rozdíl, a to až do 18. března (kdy jej média přestala aktualizovat). Tak 23. února na France 5 [televizní stanice] novinářka Élise Vincent vyhodnotila území zabrané ruskou koalicí jako ekvivalent Švýcarska nebo Nizozemska. Ve skutečnosti jsme spíše v oblasti Velké Británie.

Jako příklad si všimněme rozdílu mezi mapou situace z 25. března 2022, kterou zveřejnilo Ouest-France :

Ouest France 25. března 2022 … a jak zveřejnilo francouzské ministerstvo ozbrojených sil : 20220325 UKR Sit Min Def FRA

Kromě toho je třeba poznamenat, že ukrajinské síly se neobjevují na žádné mapě (prezentované v našich médiích) konfliktní situace. Pokud tedy mapa francouzského ministerstva ozbrojených sil podává trochu poctivější obraz reality, pečlivě se vyhýbá i zmínce o ukrajinských silách obklíčených v kotli Kramatorsk.

Ve skutečnosti by situační mapa od 25. března měla vypadat spíše takto:

Hodnocení 25. března 2022
Situace k 25. březnu 2022. [“Poussée principale”= hlavní tah;
„poussée secondaire“= sekundární tah]. Modrá plocha ve tvaru kosti označuje umístění masy ukrajinské armády (ve skutečnosti je tato „shromážděná“ ukrajinská armáda rozdělena do několika menších kotlů). Červeně lemované šipky ukazují celkovou ofenzívu ruské armády. Oranžově lemované šipky ukazují tah donbasských sil. Červená tečkovaná čára ukazuje maximální postup ruských koaličních sil.

Navíc ukrajinské síly nejsou na našich mapách nikdy uvedeny, protože by to ukazovalo, že nebyly v únoru 2022 rozmístěny na ruských hranicích, ale byly přeskupeny na jihu země v rámci přípravy na svou ofenzívu, jejíž počáteční fáze začala dne 16. února. To potvrzuje, že Rusko pouze reagovalo na situaci iniciovanou Západem prostřednictvím Ukrajiny, jak uvidíme. V současnosti jsou to právě tyto síly, které jsou obklíčeny v kramatorském kotli a jsou metodicky fragmentovány a postupně postupně neutralizovány ruskou koalicí.

Nejasnosti, které se na Západě udržují o situaci ukrajinských sil, mají další dopady. Za prvé, udržuje iluzi možného ukrajinského vítězství. Namísto podpory vyjednávacího procesu se tedy Západ snaží válku prodloužit. To je důvod, proč Evropská unie a některé její členské země poslaly zbraně a povzbuzují civilní obyvatelstvo a dobrovolníky všeho druhu, aby šli bojovat, často bez výcviku a bez jakékoli skutečné velitelské struktury – se smrtelnými následky.

Víme, že v konfliktu má každá strana tendenci informovat, aby poskytla příznivý obraz o svém jednání. Obraz, který máme o situaci a ukrajinských silách, je však založen výhradně na údajích poskytnutých Kyjevem. Zakrývá hluboké nedostatky ukrajinského vedení, přestože bylo vyškoleno a doporučováno armádou NATO.

Podle vojenské logiky by se síly zachycené v kotli v Kramatorsku stáhly například k linii u Dněpru, aby se přeskupily a provedly protiofenzívu. Prezident Zelenskij jim ale zakázal stáhnout se. Už v letech 2014 a 2015 podrobné prozkoumání operací ukázalo, že Ukrajinci uplatňovali schémata „západního typu“, naprosto nevyhovující okolnostem, a tváří v tvář nápaditějšímu a flexibilnějšímu protivníkovi, který měl lehčí struktury vedení. Dnes je to stejný fenomén.

Částečný pohled na bojiště, který nám poskytla naše média, nakonec znemožnil Západu pomáhat ukrajinskému generálnímu štábu činit správná rozhodnutí. A vedlo to Západ k přesvědčení, že zřejmým strategickým cílem je Kyjev; že „demilitarizace“ je zaměřena na členství Ukrajiny v NATO; a že „denacifikace“ je zaměřena na svržení Zelenského. Tato legenda byla živena výzvou Vladimira Putina na ukrajinskou armádu, aby neuposlechla, což bylo interpretováno (s velkou představivostí a zaujatostí) jako výzva ke svržení vlády. Tato výzva však mířila na ukrajinské síly rozmístěné na Donbasu, aby se vzdaly bez boje. Západní výklad způsobil, že ukrajinská vláda špatně odhadla ruské cíle a zneužila svůj potenciál k vítězství.

Válku se zaujatostí nevyhrajete – prohrajete ji. A to se právě děje. Ruská koalice tedy nikdy nebyla „na útěku“ ani „zastavena“ hrdinským odporem – prostě nezaútočila tam, kde se očekávalo. Nechtěli jsme poslouchat, co nám Vladimir Putin velmi jasně vysvětlil. Proto se Západ stal – volens nolens – hlavním strůjcem ukrajinské porážky, která se formuje. Paradoxně je to pravděpodobně kvůli našim samozvaným „odborníkům“ a rekreačním stratégům na naše televize, že Ukrajina je dnes v této situaci.

Vedení bitvy

Pokud jde o průběh operací, analýzy prezentované v našich médiích pocházejí nejčastěji od politiků nebo tzv. vojenských expertů, kteří šíří ukrajinskou propagandu.
Aby bylo jasno. Válka, ať už je to cokoliv, je drama. Problém je v tom, že naši stratégové v kravatách se zjevně snaží situaci zdramatizovat, aby vyloučili jakékoli vyjednané řešení . Tento vývoj však nutí některé západní vojenské pracovníky, aby promluvili a nabídli jemnější úsudek. V Newsweek tak analytik z Defense Intelligence Agency (DIA), americké obdoby Direction du Renseignement Militaire (DRM) ve Francii, poznamenal, že „za 24 dní konfliktu Rusko provedlo asi 1400 úderů a zahájilo téměř 1000 raket (pro srovnání, Spojené státy provedly více úderů a odpálily více raket v první den války v Iráku v roce 2003).

Zatímco Západ rád „změkčuje“ bojiště intenzivními a dlouhotrvajícími údery, Rusové před vysláním pozemních jednotek preferují méně destruktivní, ale o to intenzivnější přístup. Novinářka Mélanie Tarvantová na France 5 prezentovala smrt ruských generálů na bojišti jako důkaz destabilizace ruské armády. Ale to je hluboké nepochopení tradic a způsobů fungování ruské armády. Zatímco na Západě mají velitelé tendenci vést zezadu, jejich ruští protějšky spíše zepředu – na Západě říkají: „Vpřed! V Rusku říkají: „Následuj mě!“ To vysvětluje vysoké ztráty ve vyšších vrstvách velení, již pozorované v Afghánistánu – ale také to vypovídá o mnohem přísnějším výběru personálu a personálu než na Západě.

Analytik DIA dále poznamenal, že „převážná většina náletů probíhá nad bojištěm, přičemž ruská letadla poskytují pozemním silám ‚blízkou vzdušnou podporu‘. Zbytek – méně než 20 procent, podle amerických expertů – byl zaměřen na vojenská letiště, kasárna a podpůrné sklady. Zdá se tedy, že fráze „nerozlišující bombardování [které] devastuje města a zabíjí každého“, jak zaznívá v západních médiích, odporuje americkému zpravodajskému expertovi, který řekl: „Pokud se pouze přesvědčíme, že Rusko bombarduje bez rozdílu, nebo [že] nezpůsobí více škody, protože její personál není schopen úkol nebo protože je technicky nešikovný, pak nevidíme skutečný konflikt.“

Ve skutečnosti se ruské operace zásadně liší od západního pojetí téhož. Posedlost Západu nenechat ve vlastních silách žádné oběti je vede k operacím, které jsou primárně ve formě velmi smrtících leteckých útoků. Pozemní jednotky zasahují, až když je vše zničeno. To je důvod, proč v Afghánistánu nebo v Sahelu zabíjeli obyvatelé Západu více civilistů než teroristé. To je důvod, proč západní země angažované v Afghánistánu, na Středním východě a v severní Africe již nezveřejňují počet civilních obětí způsobených jejich údery. Ve skutečnosti Evropané angažovaní v regionech, které jen okrajově ovlivňují jejich národní bezpečnost, jako jsou Estonci v Sahelu, tam chodí jen proto, aby si „namočili nohy“.

Na Ukrajině je situace velmi odlišná. Stačí se podívat na mapu jazykových zón, abychom viděli, že ruská koalice působí téměř výhradně v ruskojazyčné zóně; tedy mezi populacemi, které jsou mu obecně nakloněny. To také vysvětluje prohlášení důstojníka amerického letectva: „Vím, že zprávy stále opakují, že Putin míří na civilisty, ale neexistuje žádný důkaz, že by to Rusko dělalo úmyslně.

A naopak, ze stejného důvodu – ale jiným způsobem – že Ukrajina rozmístila své ultranacionalistické polovojenské bojovníky ve velkých městech, jako je Mariupol nebo Charkov – bez citových nebo kulturních vazeb na místní obyvatelstvo mohou tyto milice bojovat i za cenu těžkých civilních obětí. Zvěrstva, která jsou v současnosti odhalována , zůstávají skryta frankofonními médii ze strachu ze ztráty podpory pro Ukrajinu, jak poznamenala média blízká republikánům ve Spojených státech.

Po „ dekapitacích “ úderech v prvních minutách ofenzívy bylo ruskou operační strategií obejít městská centra a obklíčit ukrajinskou armádu, „přišpendlenou“ silami republik Donbasu. Je důležité si pamatovat, že cílem „dekapitace“ není zničit generální štáb nebo vládu (jak tomu mívají naši „experti“), ale rozbít struktury vedení, aby se zabránilo koordinovanému manévru sil. Cílem je naopak zachování samotných struktur vedení, aby bylo možné vyjednat cestu z krize.

25. března 2022, poté, co zapečetil kotel Kramatorsku, který Ukrajincům popřel jakoukoli možnost ústupu, a dobylo většinu měst Charkov a Marioupol, Rusko prakticky splnilo své cíle – nezbývá než soustředit své úsilí na snížení odporových míst. Na rozdíl od toho, co tvrdil západní tisk, se tedy nejedná o přeorientování nebo změnu velikosti jeho ofenzivy, ale o metodickou realizaci cílů oznámených 24. února.

Role dobrovolníků

Zvláště znepokojivým aspektem tohoto konfliktu je postoj evropských vlád , které umožňují nebo povzbuzují své občany, aby šli bojovat na Ukrajinu. Výzva Volodymyra Zelenského ke vstupu do Mezinárodní legie pro územní obranu Ukrajiny , kterou nedávno vytvořil, byla evropskými zeměmi přivítána s nadšením.

Povzbuzeni médii, která prezentují poraženou ruskou armádu, mnozí z těchto mladých lidí odcházejí a představují si, že jdou – doslova – na lov. Jakmile se však dostaví, deziluze je vysoká. Svědectví ukazují, že tito „amatéři“ často končí jako „ potrava pro děla “, aniž by měli skutečný dopad na výsledek konfliktu. Zkušenosti z nedávných konfliktů ukazují, že příchod zahraničních bojovníků do konfliktu nic nepřináší , kromě prodloužení jeho trvání a smrtelnosti.

Navíc by nás měl vzbudit příjezd několika stovek islamistických bojovníků z oblasti Idlibu, oblasti pod kontrolou a ochranou západní koalice v Sýrii (a také oblasti, ve které byli Američané zabiti dva vůdci Islámského státu). Zbraně, které velmi liberálně dodáváme na Ukrajinu, jsou skutečně již částečně v rukou kriminálních jednotlivců a organizací a již nyní začínají představovat bezpečnostní problém pro úřady v Kyjevě. Nemluvě o tom, že zbraně, které jsou nabízeny jako účinné proti ruským letadlům, by nakonec mohly ohrozit naše vojenská i civilní letadla.

Dobrovolník hrdě prezentovaný RTBF ve zprávách o 19:30 z 8. března 2022 byl obdivovatelem „ Corps Franc Wallonie “, belgických dobrovolníků, kteří sloužili Třetí říši; a ilustruje typ lidí, které Ukrajina přitahuje. Nakonec si budeme muset položit otázku, kdo získal nejvíce — [v tomto případě] Belgie, nebo Ukrajina?

Distribuce zbraní bez rozdílu by mohla z EU – volens nolens – udělat zastánce extremismu a dokonce i mezinárodního terorismu. Výsledek – přidáváme bídu k bídě, abychom více uspokojili evropské elity než samotnou Ukrajinu.

Tři body si zaslouží být zdůrazněny v závěru

1. Západní zpravodajské služby, ignorované tvůrci politik

Vojenské dokumenty nalezené v ukrajinském velitelství na jihu země potvrzují, že se Ukrajina připravovala k útoku na Donbas; a že palba pozorovaná pozorovateli OBSE již 16. února předznamenala bezprostřední propuknutí během dnů nebo týdnů.
Zde je pro Západ nutná určitá introspekce – buď jeho zpravodajské služby neviděly, co se děje, a jsou tak velmi špatné, nebo se političtí činitelé rozhodli je neposlouchat. Víme, že ruské zpravodajské služby mají mnohem lepší analytické schopnosti než jejich západní protějšky. Víme také, že americké a německé zpravodajské služby od konce roku 2021 situaci velmi dobře chápaly a věděly, že Ukrajina se připravuje k útoku na Donbas.
To nám umožňuje vyvodit, že američtí a evropští političtí vůdci záměrně tlačili Ukrajinu do konfliktu, o kterém předem věděli, že je prohraný – pouze za účelem zasadit Rusku politický úder.

Důvod, proč Zelenskij nerozmístil své síly k ruským hranicím a opakovaně prohlásil, že na něj jeho velký soused nezaútočí, byl pravděpodobně proto, že si myslel, že spoléhá na odstrašení Západu. Toto řekl CNN 20. března – bylo mu jasně řečeno, že Ukrajina nebude součástí NATO, ale že veřejně řeknou opak. Ukrajina tak byla instrumentalizována k ovlivnění Ruska. Cílem bylo uzavření plynovodu North Stream 2, které 8. února oznámil Joe Biden během návštěvy Olafa Scholze; a po které následovala palba sankcí.

2. Zlomená diplomacie

Je zřejmé, že od konce roku 2021 nevyvinul Západ žádné úsilí o reaktivaci minských dohod, jak dokazují zprávy o návštěvách a telefonických rozhovorech, zejména mezi Emmanuelem Macronem a Vladimirem Putinem . Francie jako garant Minských dohod a jako stálý člen Rady bezpečnosti OSN však své závazky nerespektuje, což vedlo k situaci, kterou Ukrajina zažívá dnes. Existuje dokonce pocit, že se Západ od roku 2014 snažil přilévat olej do ohně.

Uvedení jaderných sil Vladimira Putina do pohotovosti 27. února tak bylo našimi médii a politiky prezentováno jako iracionální čin nebo vydírání. Zapomíná se, že následovala slabě zastřená hrozba Jean-Yvese Le Driana před třemi dny, že NATO může použít jaderné zbraně . Je velmi pravděpodobné, že Putin nebral tuto „hrozbu“ vážně, ale chtěl přimět západní země – a zejména Francii –, aby upustily od používání nadměrného jazyka.

3. Zranitelnost Evropanů vůči manipulaci se zvyšuje

Dnes naše média šíří dojem, že ruská ofenzíva se zhroutila; že Vladimir Putin je šílený, iracionální , a proto je připraven udělat cokoli, aby prolomil patovou situaci, ve které se údajně nachází. V tomto zcela emocionálním kontextu byla otázka, kterou položil republikánský senátor Marco Rubio během slyšení Victorie Nulandové před Kongresem, přinejmenším podivná: „Pokud dojde na Ukrajině k incidentu s biologickými nebo chemickými zbraněmi nebo k útoku, existují nějaké pochybnosti o vašem nevadí, že za tím budou 100% Rusové?“ Přirozeně odpověděla, že není pochyb. Přesto nic nenasvědčuje tomu, že by Rusové používali takové zbraně. Kromě toho Rusové dokončili ničení jejich zásoby v roce 2017, zatímco Američané ještě nezničili své.

Možná to nic neznamená. Ale v současné atmosféře jsou nyní splněny všechny podmínky pro to, aby došlo k incidentu, který by přiměl Západ, aby se nějakou formou více zapojil do ukrajinského konfliktu (incident „pod falešnou vlajkou“).

Ze stránek :

• Baud, J.: The Military Situation In The Ukraine https://labourheartlands.com/